Постанова № 77510536, 31.10.2018, Яготинський районний суд Київської області

Справа№ 382/1756/18

№ 3/382/476/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, в котрому зазначено, що останній 20.09.2018 року о 03 годині 18 хв. на на 181 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом МАЗ 543240 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за згодою водія огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу, в присутності свідків, результат огляду на стан сп'яніння складає 1,78 проміле.

За змістом ст. 278 КпАП України суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою: с. Супоївка Яготинського району Київської області, вул. Травнева, 37, не проживає, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, де зазначено про причину повернення судової повістки та довідкою Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області.

Таким чином, особу не має можливості повідомити про день та час розгляду справи, тому суд позбавлений можливості у встановлені КпАП України строки розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.