Ухвала суду № 77510313, 26.10.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2267/18

Провадження 6-87/18

ухвала

Іменем України

26 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» по цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вантажопідйомні технології» про розірвання договору, стягнення заборгованості. Заява обгрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2009 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вантажопідйомні технології» на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0007/07/00-А від 06.02.2007 року. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0007/07/00-А. Тому, у зв’язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання також не з’явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0007/07/00-А, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит на придбання автомобіля на загальну суму 27 823 доларів США.

06.02.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, ТОВ «Вантажопідйомні технології» було укладено договори поруки, згідно яких останні поручилися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № 0007/07/00-А від 06.02.2007 року.

25.09.2009 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким кредитний договір № 0007/07/00-А від 06.02.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» достроково розірвано. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вантажопідйомні технології» на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 127,71 доларів США, штрафні санкції за кредитним договором в сумі 1705 грн. 92 коп., та судові витрати в розмірі 1731 грн.

22.10.2009 року представнику АКБ «Форум» видано виконавчі листи про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вантажопідйомні технології» на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій за кредитним договором, та судових витрат.

14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0007/07/00-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у цивільній справі № 2-1203/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вантажопідйомні технології» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0007/07/00-А від 06.02.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: