Ухвала суду № 77510263, 31.10.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2970/17

Провадження №2-з/367/27/2018

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представник позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду письмову заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі № 367/2970/17 за позовом ТОВ «Євразіябуд Трейд» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру у зв’язку з відмовою позивача від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 255 ЦПК України зрозумілі, вирішити питання про розподіл судових витрат; також у заяві зазначила, що ОСОБА_5 не має жодних майнових та немайнових претензій до суду та відповідача, що випливають із відносин, що є предметом даного спору.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду письмове клопотання про скасування арешту та просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № 23, що розташована за адресою Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, 1-г, що накладені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2017 року у справі № 367/2970/17.

Також, представник позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову, вважала, що дану заяву необхідно задовольнити, також не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову .

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмову заяву про відмову від зустрічного позову, просив закрити провадження у справі № 367/2970/17 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євразіябуд Трейд», треті особи – ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення з відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Євразіябуд Трейд» вартість належного ОСОБА_2 майна на суму 1 074 544,60 гривень, яким вона, завдяки діям відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Євразіябуд Трейд» не змогла користуватись, у зв’язку з відмовою позивача від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 255 ЦПК України зрозумілі; вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом залишення понесених судових витрат за сторонами. Також додатково повідомив суду про те, що ОСОБА_2 не має жодних майнових та немайнових претензій до суду та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Євразіябуд Трейд», що випливають із відносин, що є предметом даного спору.

Крім того , представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмову заяву про відмову від заяви про забезпечення зустрічного позову, враховуючи відмову ОСОБА_2 від заявленого зустрічного позову просив не розглядати подану нею заяву про забезпечення зустрічного позову та залишити її без розгляду.

Також, представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заяви ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» про відмову від позову, вважав, що дану заяву необхідно задовольнити. Також не заперечував проти клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі, надав суду письмову заяву, в якій просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Окрім цього, цією заявою повідомив суд про те, що не має жодних майнових та немайнових претензій до суду, ОСОБА_2 та ТОВ «Євразіябуд Трейд», що випливають із відносин, що є предметом даного спору, а також щодо застосування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявлені клопотання представника позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, думку третьої особи ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивачів від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі необхідно закрити.

Крім того, суд вважає, що, виходячи із положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 23, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 1-г, загальною площею 55,5 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2.

Враховуючи письмову заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відмову від заяви про забезпечення позову, суд вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв’язку з відмовою позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» від позову та оскільки судом прийнята відмова позивача від позову, суд вважає, що слід повернути даному позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем у ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 6 400,0 гривень згідно квитанції від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 , 158 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 367/2970/17 за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди в зв’язку з відмовою позивача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/2970/17 за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 23, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 1-г, загальною площею 55,5 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 1б; поштова адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Університетська, 2/1, корп. В, прим. 138) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем у ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 6 400,0 гривень згідно квитанції від 10 травня 2017 року, а саме у розмірі 3 200,0 гривень.

Копію ухвали направити третій особі - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко