Вирок № 77510090, 31.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7144/18

Провадження № 1кп/361/744/18

дата документу: 31.10.2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Власик Л.Г.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Продана І.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №12018110130004029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 вересня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр», належного ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звернув увагу на чоловічі спортивні штани марки «Nike» (M_NSW_CLUB_JGGR_FTNikeAW1819), які знаходились на торгових полицях вказаного гіпермаркету, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У той же час, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць вказаного гіпермаркету таємно викрав чоловічі спортивні штани марки «Nike» (M_NSW_CLUB_JGGR_FTNikeAW1819), вартість яких згідно видаткової накладної Ррз/BV-010699 від 23.09.2018 року, становить 1424 гривні 15 копійок, які він одягнув під штани, в яких був одягнений.

У подальшому ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, вдягнений у вказані чоловічі спортивні штани, пройшов повз розрахункові каси, не розрахувавшись за такі, та направився до виходу із приміщення гіпермаркету «Епіцентр», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був зупинений співробітниками охорони будівельного гіпермаркету «Епіцентр», за межами кас торгового залу.

Представник потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим від 25.10.2018 року, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст.476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор Продан І.О. не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 25.10.2018 року, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим.

Сторони узгодили покарання і прокурор Продан І.О., який не заперечував проти укладення угоди, просив визнати обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на один рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, а тому угода про примирення між представником потерпілого і обвинуваченим може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази повернути ТОВ «Епіцентр К».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018110130004029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на один рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання

Речові докази - чоловічі спортивні штани марки «Nike» (M_NSW_CLUB_JGGR_FTNikeAW1819), передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К», залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ Т. Л. Міхієнкова