Постанова № 77509952, 31.10.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5355/18

Провадження № 3/362/1530/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

Ґіллмор ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ПП «Інтер Гарант», що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Київська, буд. 132-а, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., смт. Глеваха, вул. Київська, буд. 132-а,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ґіллмор Л.А., будучи посадовою особою – керівником і головним бухгалтером Приватного підприємства «Інтер Гарант», несвоєчасно, з порушенням встановленого законом терміну, подала у банк платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2018 року.

Так, платіжне доручення по строку сплати до 29.07.2018 року в розмірі 8 800 гривень 27 копійок було повністю погашено лише 06.09.2018 року із затримкою на 38-м календарних дні, тобто з порушенням встановлених законом термінів, через що виникла поточна заборгованість на вказану суму, що є порушенням п. 57.1 ст. 57, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, Ґіллмор Л.А. визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому. Також, пояснила, що податок не було сплачено вчасно та у строки не подано відповідне платіжне доручення через несприятливі для неї обставини особистого характеру, а саме: накладенні судом арешту на майно її підприємства, проведення органами слідства обшуку у її родичів та трагічною загибеллю її тестя.

При цьому, особа, яка надавала Ґіллмор Л.А. правову допомогу при розгляді протоколу зазначила, що суму податку було сплачено до моменту проведення перевірки та складення протоколу, чим було усунуто негативні наслідки правопорушення.

Крім того, винність Ґіллмор Л.А. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 184/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року (а.с. 1) та Актом звірки № 103/23-00-12-06/31489374 від 19.09.2018 року (а.с. 2).

Дії Ґіллмор Л.А. кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Крім того, враховуючи обставини накладення арешту на майно підприємства, керівником якого є Ґіллмор Л.В., проведення обшуку органами слідства та смертю її тестя, вважаю, що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення також є вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин.

До того ж, зважаючи на те, що суму податку було сплачено в повному обсязі разом із штрафом до моменту проведення перевірки та складення протоколу, суд вважає, що винною особою було відвернуто шкідливі наслідки правопорушення, що за п. 2 ч. 1 ст. 34 КУпАП також є обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 – 35, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Ґіллмор ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Ґіллмор ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя