Ухвала суду № 77509748, 29.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/125/2018

Справа № 359/8459/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

встановив:

26.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла вище зазначена заява про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3220888001:01:008:0264 площею 0,62300 га за адресою : Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Гоголівська 1-б, власником якої є ОСОБА_4.

Обгрунтовуючи тим, що 17.01.2017 Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області було прийнято рішення № 596-16-VII, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,062 га за адресою : вул. Гоголівська, 1-б в с. Щасливе. На вказану земельну ділянку ОСОБА_4 набув право власності та виставив на продаж на інтернет сайті ОЛХ.

Крім того зазначено, що 11.08.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 359/6144/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні діє.

Зазначена земельна ділянка, дозвіл на розроблення проекту землеустрою, частково співпадає із бажаною земельною ділянкою ОСОБА_1, яка розглядалась на 15 сесії Щасливської сільської ради 22 грудня 2016 року.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Ухвалою від 19.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, в тому числі щодо не зазначення адреси місця проживання ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються в тому числі : повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Частиною 2 ст. 157 ЦПК України визначено, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи, що заявником не зазначені повні дані ОСОБА_4, тобто адреса місця проживання, реєстрації, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, чи номер та серії паспорту, унеможливлює направлення йому такої ухвали, якого стосуються такі заходи.

Згідно ч. 9. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про забезпечення позову – повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів