Ухвала суду № 77509746, 26.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10361/18

6/357/207/18

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну позивача ( стягувача ), -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну позивача ( стягувача ), посилаючись на наступні обставини.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-14075 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40-20/07-ШД від 23 березня 2007 року.

Рішенням вищезазначеного суду позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40-20/07-ШД від 23 березня 2007 року були задоволені.

29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та редит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 40-20/07-ШД від 23 березня 2007 року, укладеним з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 507 858,39 гривень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов’язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), що являє собою договірну передачу зобов’язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Тому просили суд замінити первісного позивача ( стягувача ) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-14075 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40-20/07-ШД від 23 березня 2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( а. с. 2-3 )

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та судовий розгляд призначено на 20 вересня 2018 року ( а. с.11 ).

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року було відкладено розгляд справи за вищевказаною заявою та залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( а.с. 36-37 ).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з’явився, представником заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності надано клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника заявника, отримана судом 23 жовтня 2018 року за вх. № 34108.

Заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з’явилась, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, отримане 17.10.2018 року уповноваженою особою.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Отже, сторони до суду не з’явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали справи 2-14075, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 36 744,69 гривень та 487,44 судових витрат, а всього 37 232,13 гривень. В частині позову щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 – відмовлено ( а. с. 14-19 справи № 367/10361/18 та а. с. 91-94 справи № 14075 ).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2011 року, рішення Білоцерківського місьрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ШмегельськоїТетяни Федорівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 Федоріни та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 36 744,69 гривень та судові витрати в сумі 791, 16 гривень ( а. с.118-122 справи № 14085 ).

Відповідно договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з однієї сторони, надалі за текстом «Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надалі «Новий Кредитор», уклали цей договір про відступлення права вимоги.

Згідно до ч. 1 зазначеного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 цього Договору, надалі за текстом – Боржники,включаю права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами ( договорами про надання кредиту ( овердрафту ), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Правами вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Частиною 2 цього Договору, Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в

будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов’язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору. права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надає Банку відповідно до умов Основних договорів ( а. с. 4-5 справи № 357/10361/18 ).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року , Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами є під № 5557 ОСОБА_1 ( а. с. 6 ).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Аналізуючи викладене, ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що замінити можна лише сторону у відкритому існуючому виконавчому провадженні, отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність виконавчого провадження.

З матеріалів цивільної справи № 2-14075 убачається, що постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.11.2011 року було відкрито виконавче провадження ( а. с.145 зазначеної справи ).

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, судом в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2, оскільки на підставі рішення апеляційної інстанції на користь позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, з боку заявника при зверненні до суду з відповідною заявою не надано жодного документу відносно права вимоги за яким відступаються права щодо ОСОБА_2, з якої рішенням суду солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором та й взагалі заявником в заяві про заміну сторони позивача ( стягувача ) та її прохальній частині не йде мови щодо замінити первісного позивача ( стягувача ) публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення апеляційного суду Київської області у справі № 2-14075 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40-20/07-ШД від 23 березня 2007 року його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині вимог до ОСОБА_2.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача ( стягувача ) є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну позивача ( стягувача ), - задовольнити.

Замінити первісного позивача ( стягувача ) публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення апеляційного суду Київської області у справі № 2-14075 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40-20/07-ШД від 23 березня 2007 року його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині вимог до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_4