Постанова № 77509633, 31.10.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1528/18 Провадження № 3/358/293/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ № 905087, виданий 16.07.2007 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, передбачених законодавством, а саме по забезпеченню здобуття загальної середньої освіти своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у безпричинному пропуску навчального процесу в школі більше 10 днів без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки не повідомила, не зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини її неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у неналежному виконанні батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 576629 від 10.10.2018 року, повідомленням начальника відділу освіти Богуславської РДА № 01-16/633 від 02.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.10.2018 року.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184, 280, 283, 284, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ № 905087, виданий 16.07.2007 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_7