Ухвала суду № 77509400, 30.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9029/18

Провадження № 2-п/344/112/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 — адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 — адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягання заборгованості, посилаючись на те, 11.06.2018 року на адресу відповідача надійшла копія заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07.06.2018 року, яким позовні вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 197 189,80 грн. заборгованості. В судовому рішенні вказано, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Проте, заявник із таким твердженням не погоджується, оскільки, ОСОБА_1 про виклик до суду нічого відомо не було, оскільки з грудня 2017 року він знаходився в місті Торонто (Канада). У зв”язку з поважними причинами неявки відповідача в судове засідання, він був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо наданих до позовної заяви розрахунків заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного, представник заявника просив скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 — адвоката ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви підтримав, просила задоволити, розгляд справи провдити за його відсутності.

Представник ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.158).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягання заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, - 197 189 (сто дев”яносто сім тисяч сто вісімдесят дев”ять) грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором №469/08-К8 від 24.03.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, - судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 971,90 грн. (а.с.131).

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, судом 07.06.2018 року було винесено повторне заочне рішення, яке позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку (а.с.131 зворот).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 07.06.2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 — адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.