Ухвала суду № 77509187, 25.10.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/21/18

Номер провадження 2-п/341/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І. М.

секретаря судових засідань -ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ‘ПриватБанк’ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд-

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2018 року задоволено повністю позов Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ‘ПриватБанк’ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи –НОМЕР_1, НОМЕР_2, в користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ‘ПриватБанк’ (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 року в розмірі 102 114 (сто дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 17 коп., станом на 30.11.2017р., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом - 5 934 грн. 41 коп.;

-заборгованість по процентах –87 974 грн. 25 коп.;

-заборгованість по пені - 2 866 грн. 74 коп., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу фіксована частина та 4 838 грн. 77 коп. штрафу процентна складова, які перерахувати на рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ‘ПриватБанк’ судовий збір в розмірі 1600 грн.

03 липня 2018 р. відповідачем ОСОБА_2 скеровано до Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, однак такою на адресу суду скеровано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому остання вказує про те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до п.3.1.1 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності ст. 257 ЦК України щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі, зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору. Тому позивачем було дотримано при зверненні до суду строк позовної давності.

Аналізуючи зміст заяви відповідача про перегляд заочного рішення варто звернути увагу, що в ній обов’язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування вищевказаного заочного рішення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно. Однак, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло ніяких клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Просила відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач, який викликався двічі на розгляд його заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, поштове повідомлення повернулось із відміткою за закінченням терміну зберігання, а друге - інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки він знаходиться на розгляді іншої справи в господарському суді Івано-Франківської області. Однак таким не надано документів на представництво в суді відповідача ОСОБА_2 та не надано підтвердження причин неявки в судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві відповідача про перегляд заочного рішення не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це. Відповідач та його представник не подали суду посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо вимог позивача.

Також, відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, які надсилались відповідачу по адресі, яка співпадає з реєстрацією його місця проживання (а.с.29, 33, 57, 61, 67). А також відповідач знав про розгляд справи в суді про що свідчать заяви про відкладення розгляду справи подані ним особисто та його дружиною (а.с.37, 44), однак таким не подано відзиву на позов та не подано докази, зазначені в поданих заявах.

Доводи відповідача про те, що на день розгляду справи він не був повідомлений про розгляд справи оскільки на його адресу не надходили повідомлення, а також те, що заочне рішення ухвалене без повного з’ясування обставин справи не спростовують висновків суду.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, то до заяви жодних доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог не надано. Суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті.

Враховуючи те, що жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення та існували до моменту прийняття рішення судом, відповідачем не надано, суд приходить висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 4 червня 2018 року, по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ‘ПриватБанк’ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6