Рішення № 77507760, 30.10.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2-в/325/9/2018

Справа № 325/1480/18

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу про відновлення (за ініціативою суду) втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 06.05.2014 року по справі №238/696/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, на підставі ст..1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Розгляд заяви про скасування заочного рішення є можливим при наявності матеріалів цивільної справи.

Згідно доповідної записки канцелярії Приазовського районного суду Запорізької області, справа № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в суді відсутня (з Новоазовського районного суду Донецької області справа не надходила, архів не передавався).

Розділом Х ЦПК України передбачений порядок відновлення втраченого судового провадження за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідач ОСОБА_2 не ініціював відновлення провадження, тому судом у провадженні № 2-п/325/5/2018 ухвалено ініціювати відновлення втраченого судового провадження у справі № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи з урахування особливостей, передбачених розділом Х, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 (відповідач у справі № 238/696/14-ц) повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Учасник справи – позивач ОСОБА_1 (нині ОСОБА_3, згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 228095 від 03 серпня 2017 року) в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. На електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить відкласти розгляд справи у зв’язку з її хворобою. Але, будь який документів, що підтверджують поважність неявки до суду не надала. Окрім того, заява, яка підписана від імені ОСОБА_1, суд визнає неналежною, оскільки раніше позивач повідомила, що вона змінила прізвище на ОСОБА_3.

Суд, перевіривши наявні матеріали, в тому числі документи, що надані позивачем ОСОБА_1 (ОСОБА_3Л.) разом із відзивом на заяву про перегляд заочного рішення (копії: рішення Новоазовського районного суду від 06.05.2014 року у справі № 238/696/14-ц (провадження № 2/238/944/14), постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50812109 від 12.04.2016 року, акта державного виконавця від 22.04.2016 року, відповіді управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві від 29.04.2016 року щодо стану виконання рішення суду, розрахунків заборгованості зі сплати аліментів) вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Згідно фотокопії постанови ВП № 50812109 про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/235/944 від 06.05.2014 року, виданого Новоазовським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини до досягнення повноліття.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 06 травня 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 238/696/14-ц (2/238/944/14). Електронна копія зазначеного судового рішення від 06 травня 2014 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування таведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 06 травня 2014 року у справі № 238/696/14-ц (2/238/944/14) встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також копії цього рішення, доданої позивачем у цій справі, в провадженні суду № 2-п/325/5/2018 з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Тексти рішення в даних документах узгоджуються між собою, не суперечать один одному. Крім того, розмір стягнутих аліментів – ? (одна четверта) і набрання рішенням законної сили підтверджується копіями наведених вище документів Державної виконавчої служби.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м.Новоазовськ Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження.

Так, розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1275 від 02 грудня 2015 року та № 1085від 07 листопада 2014 року затверджено перелік населених пунктів, де здійснювалась антитерористична операція, а також перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цих переліків, зокрема, належить м. Новоазовськ Донецької області.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, розташованому у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду Запорізької області.

Зазначене свідчить, що Новоазовський районний суд Донецької області на теперішній час не здійснює свою діяльність, але справи цього суду до Приазовського районного суду Запорізької області не передані.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 238/696/14-ц (2/238/944/14) є втраченим.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення змісту рішення суду, що відповідає електронній копії із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263-265, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити (за ініціативою суду) втрачене судове провадження у цивільній справі №238/696/14-ц (2/238/944/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття, в частині рішення суду першої інстанції наступного змісту:

«06.05.2014 238/696/14-ц

2/238/944/14

Справа №2/238/944/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач 05 березня 2014 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2011 року. Відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однією сім'єю вони з відповідачем не живуть з липня 2011 року, відколи відповідач виїхав у м.Київ на постійне місце проживання. Таким чином, сім'ї фактично нема, шлюб носить формальний характер.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині від доходів відповідача щомісячно до виповнення доньці 18 років, бо відповідач більше нікому аліменти не сплачує. Вона, позивач, невзмозі самостійно матеріально забезпечити нормальні умови для життя і виховання дитини. Просила шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття доньки.

У судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Просила її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з зазначених у позові підстав, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення (а.с.8,13).

Відповідач, будучи повідомленим про явку в судове засідання відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.12,14), в суд не з’явився, із заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, про причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд розглядає справу за наявних в ній доказів у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

Суд, беручи до уваги підтримання позивачем своїх позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30 червня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №50 (а.с.7). Судом також встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Дитина мешкає з позивачкою, що підтверджується довідкою Безіменської сільради на а.с.7.

З матеріалів справи вбачається, що сторони фактично спільно не мешкають більше двох з половиною років, шлюбні відносини не підтримують, відповідач виїхав у м.Київ на постійне місце проживання. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу матері (батька) або в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено з позовної заяви, що відповідач мешкає від доньки окремо, аліменти нікому не сплачує, на підставі чого суд вважає за можливе згідно ст.183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у частці від доходу, в розмірі ? частини, до повноліття дитини.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору при подачі позову за вимоги про розірвання шлюбу 243,60 грн. згідно квитанції на а.с.2.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави суд стягує 243,60 грн. судового збору за вимоги щодо стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.10-11,60-61,74 ч.5 абз.3,88, 224 ЦПК України, ст.ст.110,112,180-183,191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №50, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ситник) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 25 вересня 1992 року у місті Червоноград Львівської області, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп. і на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана суддею 30 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус