Рішення № 77507345, 29.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2018

Справа № 320/5494/18

2/320/3236/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 листопада 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, у зв'язку із чим шлюбні відносини фактично припинені, подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. З травня 2018 року сторони разом не проживають, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явивсь, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 66, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, з травня 2018 року спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідноч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., що відповідає встановленому абз.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні відповідач визнав позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду в підготовчому засіданні, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,107,110, 112 СК України, ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 200, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 66.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору - 352,40 гривні.

Стягнути з Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, 25, 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачену на р/р 31211206008013, код банку 899998, згідно квитанції № 0.0.1082042838 від 12.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Редько