Рішення № 77506659, 31.10.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1440/18

Провадження № 2/314/809/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Беспалько Т.Д., секретар судового засідання Печонкіна В.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №314/1440/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню і скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що 29.03.2018 р. позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.12.2017 р. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 24196 про стягнення з ОСОБА_4 на підставі кредитного договору ZPVLGA00000117 від 16.11.2007 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 33842,29 доларів США, що за курсом 25,82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 року складає 873807 грн. 93 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11699,69 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 5485,48 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 1686,65 доларів США; заборгованість з пені за період з 27.07.2015 р. по 25.07.2017 р. у розмірі 14970,47 доларів США. Строк за який проводиться стягнення 3539 днів, а саме з 16.11.2007 р. по 25.07.2017 року. Також з ОСОБА_2 стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

06.03.2018 року Вільнянським ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №55934424 по примусовому виконанню виконавчого напису , про що позивачу стало відомо 22.03.2018 року.

Вважає виконавчий напис вчиненим з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у зв’язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, 16.11.2007 року ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було підписано кредитний договір № ZPVLGA00000117, за яким правонаступником став ПАТ КБ «ПриватБанк», за заявою якого і було вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №24196 від 16.11.2007 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 33842,29 доларів США.

Постановою державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 06.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №55934424 з виконання виконавчого напису №24196, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу 873 807,93 грн.

Аналізуючи доводи сторони позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі – Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов'язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Наявність спору в зазначених правовідносинах підтверджується тим, що у 2016 році в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/4686/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ZPVLGA00000117 від 16.11.2007 року, відповідно до якого й накладено виконавчий напис нотаріусом. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року по зазначеній цивільній справі позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, у зв’язку з тим, що належним чином повідомлений позивач про дату і місце слухання справи, двічі не з’явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки.

Таким чином приватним нотаріусом порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість не є безспірною, оскільки у 2016 році ПАТ КБ «ПриватБАнк» звертався до суду в порядку позовного провадження з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, однак позов залишений без розгляду.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню і скасування виконавчого напису нотаріуса – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №24196 від 18.12.2017 р., яким звернуто стягнення з ОСОБА_5 на підставі кредитного договору № ZPVLGA00000117 від 16.11.2007 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 33842,29 доларів США, що за курсом 25,82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2017 року складає 873807 грн. 93 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_2, місце проживання: 70050, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 31.10.2018 року.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

31.10.2018