Ухвала суду № 77506436, 30.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8201/18

2-с/310/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №310/8201/18, виданий 08 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 7957,68 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн. Свою заяву мотивував тим, що його правовідносини з ПАТ «ВФ Україна» регулюються Договором про надання послуг мобільного зв'язку № 3926530/1.10518365 від 16.11.2007 року, який був укладений у зв'язку з перейменуванням Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна». Відповідно до умов зазначеного Договору про надання послуг мобільного зв'язку послуги міжнародна лінія та міжнародний роумінг йому взагалі не мали надаватися. Вважає, що оператор мобільного зв'язку намагається стягнути з нього кошти за послуги, які не передбачені умовами договору. Він двічі звертався до оператора з проханням роз'яснити та надати підтвердження факту використання ним послуги мобільного інтернету в роумінгу, проте в жодній із відповідей не вказувалося ні час ні тривалість сесій зв'язку. Зазначив, що ні на його звернення ні до суду на підтвердження правомірності вимог не було надано деталізації наданих послуг. Крім того, звертає увагу, що у відповіді № СС 824.12.04 від 12.04.2017 року на його звернення вказується сума заборгованості за користування інтернетом 8070,00 грн., а в розрахунках поданих до суду сума заборгованості за користування інтернетом вказана 6392,49 а з урахуванням попередньої заборгованості та оплати в поточному місяці загальна заборгованість вказана 7957,68 грн. Вважає, що неможливо точно стверджувати, що він винен 7957,68 грн. оскільки, немає підтверджень надання його послуги доступу до мережі інтернет у роумінгу та не узгоджена сума заборгованості. Просив скасувати зазначений судовий наказ, виданий 08 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

08 жовтня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 7957,68 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Згідно поштового повідомлення судовий наказ був отриманий боржником 16.10.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №310/8201/18, виданий 08 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул.Лейпцизька, буд. 15 (код ЄДРПОУ 14333937, ОСОБА_2 Аваль, р/р 26007343989211, МФО 380805) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 7957,68 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 176,20 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3