Постанова № 7750560, 14.01.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. Справа № 2-а-5009/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича ,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача : Кренцина Едуарда Наумовича, Копєйкіної Тетяни Миколаївни

відповідача : без поважних причин не з'явився

свідка: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна"

до : Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про : визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011342340 від 19.11.2009р. та акту перевірки

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0011342340 від 19.11.2009 р. та акту перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки ТОВ "Фірма "Авіценна" (господарської одиниці аптеки №8, що розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 4) щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеною працівниками Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (далі - ДПА) складено акт перевірки №1500/02/32/23/13327671 від 02.11.2009р., на підставі якого Державною податковою інспекцією у м. Вінниці прийняте оскаржуване рішення №0011342340 від 19.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 30455,35 грн., за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Однак, позивач вважає, що факти викладені в акті перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, а саме: виявлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (Х-звіту РРО №0228009554, заводський №00002592) в сумі 6091,07 грн. знаходилась для оформлення підрахунку та сортування коштів за банкнотами для інкасації в службовому приміщенні аптеки, яке є місцем для проведення розрахунків для забезпечення безпеки працівників та грошових коштів від скоєння злочинів, що не враховано перевіряючими при складанні акту перевірки.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просили про їх задоволення.

14.01.2009 р. відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вказані обставини та думку представників позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності представників відповідача - суб'єкта владних повноважень на підставі наявних доказів.

На попередніх розглядах справи представник відповідача заперечував проти заявленого позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято в межах наданих повноважень та відповідно до порушень виявлених в ході проведення перевірки та зафіксованих в акті перевірки. Крім того, представник відповідача вказав, що кошти, на які вказували працівники позивача, знаходились не в місці проведення розрахунків, а в торговому залі. Також представник відповідача вказав, що перевірка є плановою і проведена з метою здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари(послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, що підтверджується направленням від 02.11.2009р.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 вказали на те, що під час епідемії грипу в аптеці постійно перебувала велика кількість покупців. Виручка від проданих ліків збільшилась. Для того щоб не заважати обслуговувати покупців та не заставляти їх чекати, а також для визначення можливої суми інкасації, з каси були взяті кошти для їх підрахунку. Те, що кошти перераховуються для інкасації в торговому залі, але з метою безпеки в стороні від покупців, перевіряючи бачили, проте вказали, що ці кошти не можуть рахуватися, як такі, що перебувають у місці проведення розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

02.11.2009р. головні державні податкові ревізори - інспектори ДПА у Вінницькій області, відповідно до направлень № 907257, 904252 від 02.11.2009р., здійснили перевірку господарської одиниці аптеки №8 ТОВ "Фірма"Авіценна", що розташована за адресою: м. Вінниця, вул.Коцюбинського,4 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки ДПА у Вінницькій області складений акт №291473 від 02.11.2009р. Згідно даного акту перевірки, встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій ФН0228009554, невідповідність склала 6091,07 грн.

На підставі акту перевірки №291473 від 02.11.2009р. прийняте рішення від 19.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 30455,35 грн.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95, місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається із ст. 22 даного Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що сума в розмірі, яка не відповідає X- звіту РРО № 0228009554, заводський №00002592, знаходилась для оформлення підрахунку та сортування коштів за банкнотами для інкасації в службовому приміщенні аптеки для забезпечення безпеки працівників та грошових коштів від скоєння злочинів. Інкасація грошових коштів проводиться в аптеках TOB «Фірма «Авіценна»відповідно до Договору про інкасацію коштів №41 від 20.03.2009р. з ЗАТ КБ Приватбанк та Інструкції з організації перевезення валютних цінностей та інкасації коштів в установах банків України, затвердженої постановою Правління НБУ №520 від 03.12.2003р.

Відповідно до Дислокації об'єктів TOB «Фірма «Авіценна», з яких проводиться інкасація грошових коштів (Додаток до договору №41), час інкасації в робочі дні в аптеці №8 встановлений 16-15 -16-45. Перевірка розпочата о 16 год. 03 хв. 02.11.2009р.

Пунктом 2.5 договору №41 від 03.06.2006р. про інкасацію коштів передбачено, що клієнт зобов'язаний забезпечити наявність вільних і освітлених шляхів, входів і коридорів, ізольованого приміщення для приймання сумок з готівкою та можливість здійснення інкасації. Згідно п.2.6 клієнт забезпечує підготовку сумки з готівкою заздалегідь до приїзду інкасаторів.

Позивачем надані суду докази проведення інкасації, дійсність яких та сам факт інкасації відповідачем не оспорювались.

Проведення інкасації та перерахунок коштів для її здійснення також підтверджено свідками у судовому засіданні.

Під час розгляду справи встановлено, що сума у розмірі 6091,07 грн., яка складає невідповідність, проведена через реєстратор розрахункових операцій та знаходилась у приміщенні аптеки, крім того, перевіряючим про це було відомо.

Як вбачається з матеріалів справи, оператором при друкуванні денного звіту не застосовувались операції «службове внесення»або «службова видача». При цьому, Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) не передбачено, що відсутність такої інформації при друкуванні чеків тягне за собою наслідки, за які застосовуються певні санкції чи визнання операцій за такими чеками є недійсними. Крім того, в акті перевірки завідувач аптеки зазначила, що гроші рахувались для інкасації в розмірі різниці, що не вистачає для визначення необхідної суми.

Оскільки рух готівкових коштів наявних у позивача на момент проведення перевірки, належним чином продубльовано відповідними операціями через РРО, розбіжності між сумою готівки та відомостями викладеними у звітах відсутні, відтак, сам факт знаходження готівкових коштів у приміщенні аптеки для підготовки до інкасації є формальним і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Крім того, судом враховано, що відповідно до п.п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" органи і посадових осіб, уповноважених законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності зобов'язано до 31.12.2010р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи, проведена планова перевірка на підставі повноважень, передбачених п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", з метою здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари(послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, що підтверджується направленнями на перевірку від 02.11.2009р. Права, порядок та повноваження на проведення, у тому числі планових перевірок, податкового законодавства визначені п.1 ст. 11, ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Відповідачем суду не надано доказів та не доведено, що перевірка стосувалась саме дотримання вимог податкового законодавства.

Під час розгляду адміністративної справи, як доказ, надано постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.12.2009р. по справі № 3-3981-2009р., що набрала законної сили, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності фармацевта аптеки за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг закрито, в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Тобто суд прийшов до висновку, про відсутність порушень законодавства, які вказані в акті перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, рішення від 19.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 30455,35 грн. прийняте необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення, та всупереч законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Під час судового засідання, представниками позивача не доведено, що акт, складений працівниками державної податкової служби є протиправним, відноситься до рішень суб'єкта владних повноважень, а тому повинен бути скасований. Виходячи з цього суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в цій частині позову.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправним і скасуванню рішення про застосування штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене та те, що позов задоволено частково, позивачу підлягає поверненню 1 грн. 70 коп. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 3305 від 26.11.2009р., яке знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2-а-5009/09/0270.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011342340 від 19.11.2009р. та акту перевірки задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Вінниці від 19.11.2009р. № 0011342340 про застосування штрафних санкцій в сумі 30455,35 грн. (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок) за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" (інд. 133276702283) 1 грн. 70 коп. (одну гривню сімдесят копійок) державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 3305 від 26.11.2009р., яке знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2-а-5009/09/0270.

Копію даної постанови направити відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 15.01.10

СуддяЗагороднюк Андрій Григорович