Ухвала суду № 77505404, 31.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/143/2018

243/5189/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Колегія суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.

суддів Кузнецова Р.В. Проніна С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Крамаренко В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Крамаренко В.О., який мотивований тим, що з боку прокурора вбачається упереджене ставлення до нього, що проявляється в зухвалій міміці прокурора в його сторону. Крім того зазначив, що прокурор подав клопотання про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу раніше ніж за три години до початку розгляду вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали позицію ОСОБА_5, просили його клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо відводу прокурора.

Прокурор Крамаренко В.О. просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для відведення прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу прокурора оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_5 в основу заяви про відвід є поверхневими та без прив’язки до об’єктивних належних доказів, а невчасне подання клопотання про продовження запобіжного заходу не є складовою переліку підстав для відводу, а тому колегія суддів доводи обвинуваченого сприймає як неспроможні та необгрунтовані.

Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя В.І. Старовецький

судді Р.В.Кузнецов

ОСОБА_9