Ухвала суду № 77504948, 30.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6141/18

Провадження № 1-кс/461/9468/18

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

30.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., за участю прокурора Вилки С.С. розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

прокурор другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42018140000000181 від 05.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.369 КК України КК України про проведення судово-фоноскопічної експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Подане клопотання мотивує тим, що особи ромської національності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за сприянням старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб упродовж серпня систематично вчиняли таємне викрадення чужого майна на території Головного залізничного вокзалу м.Львова за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ухвал слідчого судді Апеляційного суду Львівської області проводився аудіо-, відео-, контроль особи, зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (у подальшому, встановлено, що дійсним ім’ям вказаної особи є наступне: ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_10. Для підтвердження факту наявності розмов між вказаними особами в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити фоноскопічну експертизу.

Одночасно із поданим клопотанням, прокурор Вилка С.С. звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, особи ромської національності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за сприянням старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб упродовж серпня систематично вчиняли таємне викрадення чужого майна на території Головного залізничного вокзалу м.Львова за наступних обставин.

За вказаним фактом, слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000181 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України КК України.

21.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.185 КК України.

21.08.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ухвал слідчого судді Апеляційного суду Львівської області проводився аудіо-, відео-, контроль особи, зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (у подальшому, встановлено, що дійсним ім’ям вказаної особи є наступне: ОСОБА_8), ОСОБА_9, вВеличенка ОСОБА_11.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та необхідно провести фоноскопічну експертизу, з метою встановлення факту наявності розмов між вказаними особами, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі фоноскопії.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов’язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення судової фоноскопічної експертизи, зокрема для встановлення факту наявності розмов між вказаними вище особами, тому є потреба у проведенні судової фоноскопічної експертизи. Проведення судової фоноскопічної експертизи є обов’язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі фоноскопії та, у зв’язку з тим, що для з’ясування цієї обставини, яка має ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити судову фоноскопічну експертизу.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024).

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) провести у кримінальному провадженні №42018140000000181 від 05.06.2018 року фоноскопічну експертизу.

Поставити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

1.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – Micro SD, №372т усне мовлення ОСОБА_2 у відповідності до протоколу про результати проведення аудіо-, відео- контролю особи;

2.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №374т усне мовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

3.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №375т усне мовлення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

4.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №376т усне мовлення ОСОБА_6 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

5.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №377т усне мовлення ОСОБА_9 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

6.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №373т усне мовлення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

7.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №352т усне мовлення ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_12 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

8.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №354т усне мовлення ОСОБА_6, ОСОБА_10 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

9.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №355т усне мовлення ОСОБА_6, ОСОБА_12 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

10.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №357т усне мовлення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

11.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №360т усне мовлення ОСОБА_6 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

12.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – диску DVD-R, №353т усне мовлення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у відповідності до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

13.чи зафіксовано у записаних на цифровому носії інформації – Micro SD, №319т усне мовлення ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_2 у відповідності до протоколу про результати проведення аудіо-, відео- контролю особи;

У розпорядження експертам Львівського НДІСЕ надати:

?згадані вище цифрові носії інформації та оригінали протоколів проведених НСРД;

?диск формату DVD-R із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_12;

?диск формату DVD-R із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_9;

?диск формату DVD-R із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_10;

?диск формату DVD-R із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6;

?диск формату DVD-R із відеозаписом допиту підозрюваної ОСОБА_8;

?диск формату DVD-R із відеозаписом допиту підозрюваної ОСОБА_2;

?диск формату DVD-R із відеозаписом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та інші матеріали кримінального провадження №42018140000000181 від 05.06.2018.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати прокурору другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами цієї експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.