
Провадження № 3/325/475/2018
Справа № 325/1612/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,
ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1989 року в м. Мелітополі Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СЮ 032405, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 24.04.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в акваторії Азовського моря в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, на відстані 5 метрів від зрізу води ОСОБА_1 встановлював риболовну сіть з метою вилову риби без наявності дозвільних документів на даний вид діяльності. На момент затримання риби не виловив та сітку викинув у море. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. «е» ст. 64 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ», п.4.3.4 Положення про Приазовський національний природний парк, п. 3.14 порядку використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000631 від 19.09.2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
-поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини;
- Положеннями про Приазовський національний природний парк (нова редакція).
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи: особу ОСОБА_1, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, 91 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, ОСОБА_2 України (ЕАП), МФО 899998) , без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 (триста п'ятдесят двi) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ОСОБА_2 України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус З оригіналом згідно
Суддя:
Суддя:
Судове рішення № 77504782, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/1612/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: