Вирок № 77504634, 30.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2018

Справа № 320/531/18

Провадження 1-кп/320/438/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140005096, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2009р.н., 2012р.н., 2013р.н., 2015р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Савон А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року, в ранковий час доби, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ-21061» в кузові світло-сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, перевозив мисливський ніж загального призначення, який згідно з висновком експерта № 2-781 від 08.12.2017 є контактною клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом, до моменту зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції та виявлення і вилучення вказаної холодної зброї у автомобілі о 10 годині 20 хвилин 02 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 02 грудня 2017 року він випивший їхав на своєму автомобілі ВАЗ-21061 та його зупинили працівники поліції. Підчас його огляду працівники поліції на передньому пасажирському сидінні його автомобіля знайшли мисливський ніж, який в нього вилучили. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; та покласти на нього обов'язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно висновку Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо особи ОСОБА_1, встановлено, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, за постійним місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2009р.н., 2012р.н., 2013р.н., 2015р.н.; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, з урахуванням висновку органу пробації; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.263 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-ніж, який згідно з висновком експерта № 2-781 від 08.12.2017 є контактною клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення, який виготовлено саморобним способом, який після проведення експертизи знаходиться у сейф-пакеті №4048609 з пояснювальним записом та підписом судового експерта, що знаходиться на зберіганні у КЗЗ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №17-023) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (і.н.НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №2-781 від 08.12.2017 року в сумі 593,22гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко