Ухвала суду № 77503834, 02.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/324/18

2/296/36/18

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора Житомирської обласної державної адміністрації Державного архіву Житомирської області про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, третя особа Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора Житомирської обласної державної адміністрації Державного архіву Житомирської області ОСОБА_2 заявила судді Галасюку Р.А. відвід по справі посилаючись на те, що суддею Галасюком Р.А. вже розглядалася аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області . За таких обставин вважає, що суддя не може повторно розглядати дану справу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в звязку з тим, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36,37 ЦПК України.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, відповідно до якої, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виключних випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву в.о. директора Житомирської обласної державної адміністрації Державного архіву Житомирської області про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Галасюка Р.А. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк