
Справа №198/529/18
Провадження №2/0198/238/18
30.10.18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юр’ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, але у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також судову повістку про виклик у судове засідання на 17.09.2018 р.
Вказана судова кореспонденція відповідачу не була вручена та повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21,22).
У судові засідання, призначені на 01.10.2018 р., 16.10.2018 р. та 30.10.2018 р. відповідач також не з’явився, при цьому, судова повістка про виклик до суду на 16.10.2018 р. повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а щодо вручення ОСОБА_2 судових повісток про виклик у судові засідання на 01.10.2018 р. та 30.10.2018 р. у суду відсутні відомості. Відзиву на позов або будь-яких інших заяв відповідач суду не надавав, про причини неявки не повідомив.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, проте до суду не з’явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки в судові засідання не повідомив, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання провести заочний розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. О. Гайдар
Судове рішення № 77503399, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 198/529/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: