Вирок № 77502685, 31.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3580/18

1-кп/214/655/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі судового засідання - Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040750000960 від 22.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Пермь Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ніде не зареєстрованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - Хоружко С.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2018 року, приблизно о 13:35 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 7д, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагався викрасти з прилавку магазину пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.05.2018 року № 17/12.1/254 станом на 21.04.2018 року без урахування ПДВ могла складати 362,78 грн. Даний товар ОСОБА_1 сховав собі під куртку та не розплатившись за нього, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним майном, але був зупинений співробітниками служби охорони магазину при виході за касовою зоною. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет» міг бути спричинений майновий збиток без урахування ПДВ на суму 362,78 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що 21.04.2018 року приблизно о 14.00 год. він зайшов до магазину «АТБ-маркет», що розташований по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу Дніпропетровської області, де з прилавку магазину вирішив викрасти пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л. вартістю приблизно 300 грн. Викравши вказану пляшку спиртного, він сховав її собі під куртку та таким чином намагався пронести через касову зону магазину, не оплативши вартість. Пройшовши касову зону його зупинив працівник служби охорони магазину і запропонував пройти до кімнати огляду, де він добровільно видав охоронцю пляшку віскі. Після цього працівники охорони викликали поліцію. В скоєному розкаюється та просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах, направлений на таємне викрадення належного ТОВ «АТБ-маркет» майна, який не було закінчено у зв'язку з викриттям його співробітниками служби охорони магазину, тобто з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Після з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, визначається щире каяття.

Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.2 а.с.48,49).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (т.2 а.с.52), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР та КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.48-51), в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий (т.2 а.с.53-54).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_1 випробувальний термін з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. (т.2 а.с.35).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

-пляшка віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л., передана на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ТОВ «АТБ-маркет» (т.2 а.с.17) - залишити на зберіганні у останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися в межах своїх повноважень;

-диск CD-R «Verbatim» з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження ТОВ «АТБ-маркет» (т.2 а.с.22, 23) - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко