Ухвала суду № 77502489, 30.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/3470/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1, позивачка) 03.08.2018 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.07.2018 № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 та № ЛВ591/894/АВ/ФС-2.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з’ясував таке:

15.06.2018 заступник начальника Головного управління Держпраці у Львівській області на підставі пп. 6 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та за листом Головного управління ДФС у Львівській області від 24.04.2018 № 01-10/6626 видав наказ № 1378-П про проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов’язків у ФОП ОСОБА_1 (том 1 а.с. 23).

В період з 18.06.2018 по 19.06.2018 на виконання цього наказу та на підставі направлення від 15.06.2018 за № 1254 (том 1 а.с. 25) посадова особа Головного управління Держпраці у Львівській області провела інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про працю. За результатами цього інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ591/894/АВ від 19.06.2018 (том 1 а.с. 26-34). В розділі ІІІ цього акта здійснено опис виявлених порушень законодавства про працю (том 1 а.с. 31-32).

На підставі виявлених порушень, відповідно до пункту 19 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМ України від 26.04.2017 № 295 інспектор праці 26.06.2018 винесла припис №ЛВ591/894/АВ/П про усунення виявлених порушень (том 3 а.с. 66-71).

Згадані акт інспекційного відвідування та припис вручено ФОП ОСОБА_1, про що остання розписалася та засвідчила про свою незгоду з прийнятими документами (том 1 а.с. 33, том 3 а.с. 71).

Не погоджуючись з висновками акту інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 22.06.2018 подала заперечення (том 1 а.с. 35-45). Головне управління Держпраці у Львівській області розглянуло ці зауваження та листом від 25.06.2018 № 5903/5/04.3-09 скерувало позивачці відповідь (том 1 а.с. 48-52).

На підставі висновків згаданого акта інспекційного відвідування відповідач 11.07.2018 прийняв постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:

- № ЛВ591/894/АВ/ФС-1, згідно з якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 558450 грн. за порушення вимог частини першої, третьої статті 24 Кодексу законів про працю України. В постанові зазначено, що ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с. 57).

- № ЛВ591/894/АВ/ФС-2, згідно з якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 446760 грн. за порушення вимог частини п’ятої статті 95 Кодексу законів про працю України, статті 33 Закону України «Про оплату праці». В постанові зазначено, що індексація праці не проводиться (а.с. 58).

Позивач не погоджується з прийнятими постановами, вважає, що такі є протиправними та підлягають скасуванню з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 5-22), відповіді на відзив (том 3 а.с. 52-62), письмовому запереченні (том 3 а.с. 130-140). Зазначає, про неправомірність проведення інспекційного відвідування, оскільки копії наказу на проведення інспекційного відвідування та направлення позивач отримала вже після проведення інспекції. Представник позивач вказує, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення інспекційного відвідування з підстав, зазначених у п.п.6 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю від 26.04.2017 №295, оскільки питання укладення цивільно-правових договорів між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було предметом фактичної перевірки ГУ ДФС у Львівській області. Зміст довідки, за результатами цієї перевірки не містять жодної інформації про факти порушення позивачкою законодавства про працю. Представник наголошує, що фізичні особи, перелічені в акті інспекційного відвідування виконували певні роботи для позивачки на підставі цивільно-правових договорів, а не трудових. Стверджує, що, індексація 12 працівникам була нарахована за період з червня по грудень 2017 та виплачена з- урахуванням податків протягом липня 2017 - січня 2018, що підтверджується належними бухгалтерськими документами, а саме: відомостями про нарахування індексації, розрахунково-платіжними відомостями працівника форми П-6, відомостями на виплату грошей (індексація).

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. Мотиви наводить у відзиві на позовну заяву (том 2 а.с. 135-144), письмовому запереченні (том 3 а.с. 94-97). Зокрема, у відзиві представник відповідача вказав, що згідно вимог статті 259 КЗпП України здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю покладається на органи Держпраці. Звернув увагу суду, що норма ч. 2 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо заборони здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання не відноситься до переліку норм, визначених ч. 5 статті 2 цього Закону, дотримання яких зобов’язане забезпечити Управління при здійсненні заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю. Представник відповідача зазначив, що під час інспекційного відвідування, за виконанням трудової функції - продавця магазину, були виявлені п’ять працівників, а саме, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були допущені до роботи без укладення трудового договору у порядку встановленому чинним законодавством про працю. Вказує, що згідно письмових пояснень цих осіб, відібраних під час інспекційного відвідування, жодна із допитаних осіб не повідомила інспекторів праці про ту обставину, що нею надаються послуги суб’єкту господарювання на підставі договору цивільно-правового характеру. Також представник відповідача пояснив, що індексація заробітної плати є гарантією в оплаті праці, вказує, що під час інспекційного відвідування інспектором було досліджено відомості на виплату грошей, відомості розрахунку зарплати за період червень - грудень 2017 року, з яких вбачається, що працівникам впродовж червня - грудня 2017 року нараховувалась одна і та ж сума - 3200 грн. Даних про нарахування працівникам індексації вказані відомості не містили, що, на переконання інспектора праці, свідчило про порушення вимог статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці».

Ухвалою від 18.09.2018 суд, за заявою позивачки, вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанов Головного управлінням Держпраці у Львівській області від 11.07.2018 № ЛВ591/894/АВ/ФС-1 та № ЛВ591/894/АВ/ФС-2. Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 10 грудня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №13).

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.