Ухвала суду № 77502183, 30.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. № 1440/2290/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради в особі директора, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030 про:визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2018 № 77 «Про оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва»; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (надалі - Департамент) про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2018 № 77 «Про оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва»; зобов'язання Департаменту підготувати та опублікувати новий наказ, яким призначити до складу комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків офіційних представників від кожного багатоквартирного будинку (групи будинків), в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, та співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

25.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (ОСОБА_1.). В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказав, що 05.10.2018 Миколаївська міська рада прийняла рішення № 41/76 «Про оскарження в судовому порядку наказів департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 01.06.2018 №77, від 06.06.2018 №79, від 13.07.2018 №96, рішень та дій конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва, оформлених протоколами її засідань від 12.07.2018 №4 та від 13.07.2018 №5». Відповідно до пункту 2.1 вказаного рішення, ОСОБА_2 був визначений представником Миколаївської міської ради у суді, для чого 08.10.2018 Миколаївський міський голова видав ОСОБА_2 відповідну довіреність.

11.10.2018 ОСОБА_2 подав до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідний позов, за яким було відкрито провадження (справа № 1440/2509/18).

За твердженнями ОСОБА_2, результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 «… можуть вплинути на мої права та обов'язки, надані мені рішенням міської ради від 05.10.2018 №41/76, оскільки оскаржений мною від імені міської ради наказ департаменту ЖКГ від 13.07.2018 №96 … є похідним від оскарженого ОСОБА_1 наказу департаменту ЖКГ від 01.06.2018 №77 …».

При прийнятті рішення за заявою ОСОБА_2 суд виходив з такого.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено залучення в якості третьої особи представника.

Як вказано в ухвалі про відкриття провадження у справі № 1440/2509/18, однією з позовних вимог, що були заявлені ОСОБА_2, поряд з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту від 13.07.2018 № 96, є вимога про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту від 01.06.2018 № 77.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На думку суду, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 жодним чином не впливає на права або обов'язки представника Миколаївської міської ради у справі № 1440/2509/18 ОСОБА_2, обсяг яких (прав та обов'язків) визначений рішенням Миколаївської міської ради від 05.10.2018 № 41/76. Той факт, що у справах № 1440/2509/18 та № 1440/2290/18 частково співпадає предмет спору, не тягне за собою необхідності залучення позивача у справі № 1440/2509/18 (Миколаївської міської ради) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 1440/2290/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність заяви та про відмову у її задоволенні.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна