Ухвала суду № 77501877, 30.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3409/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, в якому позивачем заявлено вимоги про:

-визнати протиправними дії Покровської сільської ради щодо видачі ОСОБА_1 довіреності від 12.02.2018 № 01-24/54 на здійснення представницьких інтересів відповідача та повноважень сторони в межах, що встановлені положеннями статей 41-43, 45, 46, 56, 58-61 ГРК України, статей 42-47,55, 57-60 КАС України, статей 42-44, 48, 49, 58, 60-62, 64 ЦПК України;

-визнати протиправними та скасувати рішення від 11.04.2018, ухваленого на дев’яностій сесії Покровської сільської ради шостого скликання, в частині погодження правочину від 12.02.2018 № 01-24/54 на здійснення представницьких інтересів відповідача та повноважень сторони в межах, що встановлені положеннями статей 41-43, 45, 46, 56, 58-61 ГРК України, статей 42-47,55, 57-60 КАС України, статей 42-44, 48, 49, 58, 60-62, 64 ЦПК України.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1762,00 гривень.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір”).

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення від 16.10.2018 № 280 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., однак враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, суддя пропонує позивачу доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - 34312206084029;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом дев’ятим частини п’ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім», як сторона судового процесу в справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/13509/17, вважає дії відповідача щодо передачі повноважень представництва інтересів колегіального виборного органу Покровської сільської ради, в непередбачений, необґрунтований, незаконний спосіб ОСОБА_2, без попереднього узгодження та перевірки такої кандидатури – є грубим порушенням регламенту даної ради, Конституції України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та порушують конституційні права та свободи жителів села Покровське Бахмутського району Донецької області. Таким чином, позивач вважає, що вказаним рішенням порушуються конституційні права та свободи жителів села Покровське Бахмутського району Донецької області.

Проте, позивачем зовсім не наведено підстав обґрунтування звернення до суду з даним позовом, не зазначено обґрунтування порушення інтересів саме товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім», прийнятим рішенням від 11.04.2018, ухваленим на дев’яностій сесії Покровської сільської ради шостого скликання, в частині погодження правочину від 12.02.2018 № 01-24/54 на здійснення представницьких інтересів відповідача та повноважень сторони в межах, що встановлені положеннями статей 41-43, 45, 46, 56, 58-61 ГРК України, статей 42-47,55, 57-60 КАС України, статей 42-44, 48, 49, 58, 60-62, 64 ЦПК України, у зв’язку з чим суддя пропонує позивачу надати уточнену позовну заяву із викладенням пояснень та наведенням підстав обґрунтування звернення позивача до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В додатках до позовної заяви наявні такі документи: довіреність від 12.02.2018 № 01-24/54, видана ОСОБА_1 на здійснення представницьких інтересів відповідача та повноважень сторони в межах, що встановлені положеннями статей 41-43, 45, 46, 56, 58-61 ГРК України, статей 42-47,55, 57-60 КАС України, статей 42-44, 48, 49, 58, 60-62, 64 ЦПК України; витяг з протоколу дев’яностої сесії Покровської сільської ради шостого скликання, на якій ухвалено рішення про погодження правочину від 12.02.2018 № 01-24/54 на здійснення представницьких інтересів відповідача та повноважень сторони в межах, що встановлені положеннями статей 41-43, 45, 46, 56, 58-61 ГРК України, статей 42-47,55, 57-60 КАС України, статей 42-44, 48, 49, 58, 60-62, 64 ЦПК України; ухвала Артемівського міського суду Донецької області від 31.01.2018 у справі № 219/13509/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним рішення суб’єкту владних повноважень його скасування та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Проте, позовній заяві зовсім не зазначено коли саме та за яких обставин позивач дізнався про протиправність дії Покровської сільської ради щодо видачі ОСОБА_1 довіреності від 12.02.2018 № 01-24/54 на здійснення представницьких інтересів відповідача та повноважень сторони в межах, що встановлені положеннями статей 41-43, 45, 46, 56, 58-61 ГРК України, статей 42-47,55, 57-60 КАС України, статей 42-44, 48, 49, 58, 60-62, 64 ЦПК України, та протиправність рішення від 11.04.2018, ухваленого на дев’яностій сесії Покровської сільської ради шостого скликання, в частині погодження правочину від 12.02.2018 № 01-24/54 на здійснення представницьких інтересів відповідача та повноважень сторони в межах, що встановлені положеннями статей 41-43, 45, 46, 56, 58-61 ГРК України, статей 42-47,55, 57-60 КАС України, статей 42-44, 48, 49, 58, 60-62, 64 ЦПК України. Також не надано до матеріалів адміністративного позову відповідних доказів в підтвердження дотримання строків позивачем для звернення до суду з позовом, визначених статтею122 КАС України, або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

-доказів про сплату судового збору у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на вказані реквізити;

-пояснень із наведенням підстав обґрунтування звернення позивача до суду з даним позовом;

-пояснень та доказів в підтвердження дотримання строків для звернення до суду з позовом, визначених статтею122 КАС України;

-позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідачів;

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3