Ухвала суду № 77501654, 31.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3780/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (пров. Підлісний 6, с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область, 38702) до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 ОДА в частині не направлення звернення до Центральної виборчої комісії щодо призначення перших виборів депутатів Новоселівської сільської ради об'єднаної територіальної громади та Новоселівського сільського голови;

- зобов'язання Полтавську ОДА направити звернення до Центральної виборчої комісії щодо призначення перших виборів депутатів Новоселівської сільської ради об'єднаної територіальної громади та Новоселівського сільського голови відповідно до Порядку призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12.02.2016 №32.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав внаслідок не направлення відповідачем звернення до Центральної виборчої комісії щодо призначення перших виборів депутатів Новоселівської сільської ради об'єднаної територіальної громади та Новоселівського сільського голови.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача зазначено Центральну виборчу комісію та до позовної заяви додано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів для такої третьої особи.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки рішення у даній справі №440/3780/18 може вплинути на права та обов'язки Центральної виборчої комісії, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також інші обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3780/18 за позовом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити Центральну виборчу комісію (площа ОСОБА_2, 1, м. Київ, 01133) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 22 листопада 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви надати до суду пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідні докази, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином завірені копії:

- розпорядження ОСОБА_1 ОДА від 15.08.2017 №538 та висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Новоселівської, Надержинщинської, Нестеренківської та Черкасівської сільських рад Полтавського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад";

- листа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03.08.2017 №02-18/288 з доданими до нього матеріалами;

- звернення ОСОБА_1 ОДА від 07.09.2017 №01-21/17112 щодо прийняття Центральної виборчою комісією рішення про призначення перших виборів депутатів Новоселівської сільської ради об'єднаної територіальної громади та Новоселівського сільського голови в установленому законом порядку;

- доказів на підтвердження відкликання ОСОБА_1 ОДА 11.10.2017 звернення з Центральної виборчої комісії по питанню призначення перших виборів депутатів Новоселівської сільської ради об'єднаної територіальної громади та Новоселівського сільського голови;

- відповіді Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій ОСОБА_1 ОДА від 09.11.2017 №01.2-07/3093;

- листа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.03.2018 №02-19/141.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава