Ухвала суду № 77501559, 30.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2789/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: не з’явилися

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування письмових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2; залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 міську раду; призначено проведення розгляду справи спочатку; встановлено відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п’ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву; встановлено учасникам справи п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання на 30.10.2018р. об 11 год. 00 хв., проведення якого призначено у режимі відеоконференції.

30.10.2018р. (вх. № ЕП/6065/18) від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати у ОСОБА_4 міської ради належним чином засвідчені копії та оригінали рішення Котовської міської ради № 98-VII від 27 квітня 2016 року; протоколів засідання Котовської міської ради, яке відбулося 27 квітня 2016 року, на якому вирішувалось питання щодо прийняття вищевказаного рішення; рішень постійної комісії Котовської міської ради з бюджету, яке відбулося 25 квітня 2016р., на якому затверджувався регламент роботи сьомої сесії Котовської міської ради VII скликання, яке відбулося 27 квітня 2016 року, оскільки надані відповідачем до суду копії документів не засвідчені належним чином.

У підготовчому засіданні позивач та третя особа підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з’явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином та завчасно. Ухвалою суду від 30.10.2018р., яка занесена до протоколу засідання, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання, в зв’язку з його безпідставністю.

Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Судом встановлено, що разом з відзивом на позовну заяву (вх. № 32248/18 від 29.10.2018р.) відповідачем надано копії рішень Котовської міської ради № 46 VII від 27.01.2016р., № 98-VII від 27 квітня 2016 року; витягів з протоколів засідання Котовської міської ради, які відбулися 27 січня 2016 року, 27 квітня 2016 року, однак останні не засвідчені належним чином, оскільки не містять зазначення ані посадової особи, яка їх засвідчувала, ані дати такого засвідчення.

Так, за приписами ч.ч.1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи №815/2789/18, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та необхідність витребування в ОСОБА_4 міської ради оригіналів для огляду в судовому засіданні: рішення Котовської міської ради № 98-VII від 27 квітня 2016 року; протоколів засідання Котовської міської ради, яке відбулося 27 квітня 2016 року, на якому вирішувалось питання щодо прийняття вищевказаного рішення; рішень постійної комісії Котовської міської ради з бюджету, яке відбулося 25 квітня 2016р., на якому затверджувався регламент роботи сьомої сесії Котовської міської ради VII скликання, яке відбулося 27 квітня 2016 року.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування письмових доказів, - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_4 міську раду (66300, Одеська обл., місто Подільськ, проспект Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ 33909986) надати до Одеського окружного адміністративного суду оригінали для огляду в судовому засіданні: рішення Котовської міської ради № 98-VII від 27 квітня 2016 року; протоколів засідання Котовської міської ради, яке відбулося 27 квітня 2016 року, на якому вирішувалось питання щодо прийняття вищевказаного рішення; рішень постійної комісії Котовської міської ради з бюджету, яке відбулося 25 квітня 2016р., на якому затверджувався регламент роботи сьомої сесії Котовської міської ради VII скликання, яке відбулося 27 квітня 2016 року.

Витребувані судом письмові докази надати до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 12 листопада 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4 міській ради, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.10.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк