Ухвала суду № 77501512, 31.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року м. Київ № 810/3810/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень та записів,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просила визнати рішення Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження №2 від 26.04.2018 р. протиправним та його скасувати; зобов’язати відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 2 від 26.04.2018 р.; зобов’язати Головне територіальне управління юстиції у Луганській області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 80 від 07.05.1968 р.; визнати рішення про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження № 3 від 26.04.2018 р. протиправним та скасувати його; зобов’язати внести зміни до актового запису цивільного стану про смерть № 111 від 08.07.1994 р.

Ухвалою від 27.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено строк та спосіб для усунення її недоліків, шляхом подання: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: засобів з'язку та адреси електронної пошти відповідачів; доказів, якими обґрунтовується кожна обставина заявленого позову, в тому числі доказу реєстрації ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою (Вишгородський район, село Хотянівка, вул. Східна, буд.26); рішення Вишгородському РВДРАЦСГТЮ у Київській області № 2 від 26.04.2018 р.; рішення №3 від 26.04.2018 р.; доказ національного походження ОСОБА_2; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав та інтересів заявниці із конкретним зазначенням змісту порушених прав; власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4228, 8 грн.

27.08.2018 р., в порядку виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подані тільки квитанції про сплату судового збору, решта вимог проігнорована, в тому числі щодо надання доказів реєстрації позивачки за адресою с. Хотянівка Вишгородського району, вул. Східна, буд.26, у зв'язку з чим суд звертає увагу на таке:

відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, в тому числі адміністративного,- ст.14 КАСУ. Обов'язковий характер рішення підкреслює авторитет судової влади, тому вимога про їх ухвалення тільки певними органами відповідає теорії поділу влади на законодавчу, судову та виконавчу, відтак рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути нею гарантовано. Саме тому обов'язковість вимог суду забезпечується державою, в тому числі, і застосуванням заходів, які мають негативні наслідки для порушника. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов'язковості виконання судових рішень, в іншому випадку підриваються основи функціонування держави.

Згідно ст.241 КАСУ ухвала є різновидом судового рішення, тому її вимоги мають очевидно імперативний характер.

Яке слідує із змісту ухвали від 27.07.2018 р., на заявницю було покладено обов'язок, поміж іншого, надати належним чином оформлену позовну заяву, з дотримання ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду) із зазначенням: засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів; доказів, якими обґрунтовується кожна обставина заявленого позову, в тому числі доказу реєстрації ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою (Вишгородський район, село Хотянівка, вул. Східна, буд.26); рішення Вишгородському РВДРАЦСГТЮ у Київській області № 2 від 26.04.2018 р.; рішення №3 від 26.04.2018 р.; доказ національного походження ОСОБА_2; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав та інтересів позивачки із конкретним зазначенням змісту порушених прав; власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом.

Перелічені вимоги були викладені в доступній формі та своєчасно направлені заявниці, тому їх невиконання суд розцінює як зловживання учасником справи своїми правами.

Крім прав, учасники справи мають і певні обов'язки щодо надання доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом. За приписами ч.1 ст.45 КАСУ учасникам справи забороняється зловживати своїми правами. Отже, як суб'єкт звернення ОСОБА_1 була зобов'язана надати суду докази у визначеному судом порядку, проте, маючи власне, добровільне волевиявлення, цього не зробила без будь-яких пояснень.

За правилами ч.3 ст.45 КАСУ якщо подання заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивачка не скористалася. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ та ч.3 ст.45 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 44-45, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 ( код 249214649, с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, вул. Східна, 26) до Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (код 22201070, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а), Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код 34941884, м. Сєверодонецьк Лугпнської області, вул. Єгорова, 22) про визнання протиправними та скасування рішень та записів, - повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.