Ухвала суду № 77501261, 31.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Справа №805/4913/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа, виданого на виконання постанови по справі №805/4913/16-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості.

Заява вмотивована тим, що ухвалою суду від 15.02.2018 року задоволено заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа. Внаслідок апеляційного оскарження зазначена ухвала набула законної сили 23.05.2018 року, фактично дублікат було отримано управлінням 04.10.2018 року, тобто, станом на момент отримання, строк пред'явдення дублікату до виконання сплинув.

Представник Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” засобами поштового зв’язку надав письмові заперечення, в яких зазначив, що у поданій заяві необґрунтовані причини пропуску пред’явлення виконавчого документа до виконання. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду заяви не зверталися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості.

Постанова набрала законної сили 28 серпня 2017 року та на виконання вищезазначеної постанови 06 вересня 2017 року був виданий виконавчий лист.

17 жовтня 2017 року Лівобережним ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на підставі виконавчого листа №805/4913/16-а було відкрито виконавче провадження №54909992.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року поновлено ПАТ “Маріупольський графітовий комбінат” пропущений строк на апеляційне оскарження постанови у справі №805/4913/16-а та відкрито апеляційне провадження.

27 листопада 2017 року Лівобережним ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року вирішено допустити заміну позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя – її правонаступником - Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у справі №85/4913/16-а.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року залишено без змін.

2 січня 2018 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №805/4913/16-а, зазначивши в якості стягувача Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та дату набрання законної сили рішенням – 20.12.2017 року.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року в задоволенні заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі №805/4913/16-а та в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про визнання виконавчого листа №805/4913/16-а таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

8 лютого 2018 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання постанови по справі №805/4913/16-а, поновлення пропущеного строку для його пред’явлення та звільнення від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №805/4913/16-а та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі №805/4913/16-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості; поновлено Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №805/4913/16-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості, на три місяці з наступного дня після набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року, яка набула законної сили 23.05.2018 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 805/4913/16-а повернуто заявникові.

Тобто ухвала від 15 лютого 2018 року набула законної сили 23.05.2018 року, відповідно строк пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання станом на момент звернення до суду із зазначеною заявою, - сплинув.

Відповідно до частини п’ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов’язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений в зв’язку із несвоєчасним отриманням ухвали, суд вважає, що в даному випадку строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на своєчасне та повне виконання судового рішення, постановленого на його користь, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

З огляду на положення частини 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, враховуючи, що стягувачем є державний орган, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання має бути поновлений на три місяці.

Керуючись статтями 2, 376, пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №805/4913/16-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості, на три місяці з наступного дня після набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.