Рішення № 77501026, 31.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/932/18

2/214/2531/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 177/932/18

за позовною заявою ОСОБА_1 Гохана

до ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3,

про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 Гохан звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла на адресу суду 17.05.2018 року, та просив суд: визнати його батьком малолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису №253 від 16.05.2017 року, складеного Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: виключити із актового запису відомості про батька ОСОБА_2; батьком дитини вказати позивача; змінити прізвище дитини з «Познєй» на «Сагатай» та по-батькові з «Сергіївна» на «Гоханівна».

Пред’явлені вимоги мотивовано, що 28.09.2016 року ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_4. У зв’язку з тим, що на момент народження дитини вона перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відомості про батька дитини до актового запису про народження було внесено на підставі ст.133 СК України із зазначенням ОСОБА_2 – чоловіка ОСОБА_3 В свою чергу, ОСОБА_2 за фахом є моряком, у зв’язку з чим час від часу перебував в довготривалих відрядженнях за кордоном. На період одного з таких відряджень на початку січня 2016 року ОСОБА_3 перебувала в близьких стосунках з ОСОБА_1 Гоханом, вони проживали разом однією сім’єю, що виключає ймовірність того, що ОСОБА_2 міг бути батьком дитини. В 2017 році у ОСОБА_3 виникли сумніви щодо кровного споріднення ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4, у зв’язку з чим було прийнято рішення провести анонімну генетичну експертизу, за результатами якої виявилось, що біологічним батьком дитини є саме ОСОБА_1 Гохан. З огляду на відсутність кровного споріднення між дитиною та ОСОБА_2, останній 21.03.2018 року склав та нотаріально посвідчив заяву про відмову від батьківських прав стосовно дитини. На момент звернення до суду ОСОБА_1 Гохан та ОСОБА_3 перебувають в фактичних шлюбних стосунках, сумісно проживають та разом виховують дитину ОСОБА_4. Мати дитини визнає ОСОБА_1 Гохана батьком дитини. За даних обставин з метою належного оформлення батьківства, підтвердження ідентифікації родинного походження ОСОБА_4 від ОСОБА_1 Гохана, останній просить встановити його батьківство дитини в судовому порядку із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей, що стосуються батька.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Гохана прийнято до провадження суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 після надходження на адресу суду за підсудністю з Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року судом з власної ініціативи залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, Чорноморський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 Гохан не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, пред’явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Гохана не заперечувала, підтвердивши обставини, наведені ним в позові.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області та Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з’явились, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання в черговий раз не з’явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву він не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти задоволення позову, підтримує попередньо надану ним та посвідчену нотаріально заяву про відмову від батьківських прав відносно ОСОБА_4 та з’являтися в судові засідання не буде, оскільки перебуває за межами м. Кривого Рогу.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… учасник справи зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, яка стосується інтересів малолітньої дитини, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року народилася ОСОБА_4, про що складено актовий запис про народження за №253 від 16.05.2017 року Чорноморським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Як слідує зі свідоцтва про народження серії І-ЖД №516163 від 16.05.2017 року (а.с.7), батьками дитини зазначено: мати – ОСОБА_3, батько – ОСОБА_2. На момент народження дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, зареєстрованому 11.03.2014 року Відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №294, що підтверджується відповідною відміткою на стор.10 паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.15, 19). З огляду на зазначене, батьком ОСОБА_4 в порядку ст.133 СК України зазначено ОСОБА_2

Натомість, в ході судового розгляду встановлено, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2, в період його довгострокових відряджень за кордон ОСОБА_3 перебувала в близьких стосунках з ОСОБА_1 Гоханом (Sagatay Gohan), громадянином ОСОБА_7 Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Бейшехир, Туреччина (а.с.8-12).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 Гохан посилався на той факт, що малолітня ОСОБА_4 була зачата в період чергового довготривалого відрядження ОСОБА_2 За результатами проведення анонімної генетичної експертизи було встановлено, що саме він є батьком ОСОБА_4, а кровне споріднення між дитиною та ОСОБА_2 відсутнє, у зв’язку з чим він має намір підтвердити своє батьківство в судовому порядку.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС України , суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, встановленим ч.1 ст.58 Конституції України, норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01.01.2004 року. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01.01.2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм ч.2 ст.128 СК України на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням вимог закону. До цього також зводяться правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-20цс15 та п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами щодо встановлення батьківства виникли відносно ОСОБА_4, яка народилася 28.09.2016 року, тому в даному випадку при вирішенні спору застосуванню судом підлягають відповідні правові норми СК України, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності, що достовірно підтверджують визнання батьківства саме за ОСОБА_1 Гоханом.

Згідно зі ст.52 Конституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Ніяких моральних та правових обмежень будь-які діти не знають. Права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державними органами реєстрації актів цивільного стану в установленому законом порядку. Це положення ст.121 СК України, звичайно ж, стосується як дітей, народжених у шлюбі, так і дітей, народжених особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі (народжені поза шлюбом). Отже, визначення походження дитини є підставою виникнення прав та обов'язків матері, батька і дитини (дітей).

Розділом ІІІ глави 12 Сімейного кодексу України передбачений порядок визначення походження дитини, який можливо розподілити на визначення походження дитини, яка зачата і (або) народжена у шлюбі та визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою.

Згідно з ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Специфікою таких справ є те, що батьківство чоловіка матері дитини презюмується, а тому він не зобов’язаний доводити своє батьківство. Таким чином тягар доведення свого батьківства, тобто спростування презумпції шлюбного батьківства, лежить на позивачеві, а мати дитини має право брати участь у справі виключно як третя особа на стороні відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що третя особа ОСОБА_3 не заперечувала той факт, що перебувала в близьких стосунках з ОСОБА_1 Гоханом, проживала разом з ним, хоча й перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2, який фактично знаходився за кордоном на заробітках. Саме в цей період часу народилася донька ОСОБА_4, яка дійсно є донькою ОСОБА_1 Гохана.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.6), він відмовляється від батьківства стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердивши, що діє добровільно, свідомо та цілеспрямовано.

Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 Гохан продовжує проживати з ОСОБА_3, малолітньою ОСОБА_4, займається її вихованням та визнає її рідною донькою.

Хоча судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені та можливість їх призначення є виключеною з огляду на неодноразові неявки відповідача до суду, проте походження дитини від позивача, на переконання суду, є встановленим з підтвердженням належними і допустимими доказами, зокрема: сумісне проживання відповідача разом із позивачем без реєстрації шлюбу до і на момент народження дитини, визнання позивачем дитини своєю та не заперечування цього факту відповідачем із повною відмовою від прав на дитину.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.05.2018 року у справі №591/6441/14-ц.

За даних обставин суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 Гохана батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо позовних вимог про внесення змін до актового запису про народження дитини, суд виходить з наступного.

Статтею 145 СК України визначено, що прізвище дитини визнається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Як передбачено ч. 5 ст.148 СК України у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов’язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Як зазначив позивач у позові, реєстрація народження дитини відбулась за заявою матері дитини ОСОБА_3, поданою до органу державної реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.133 СК України, бо ОСОБА_2 – її чоловік мав виїзний характер роботи і заява була подана в його відсутність.

Оскільки мова йде про визнання батьком дитини ОСОБА_1 Гохана і суд вбачає підстави для цього, слушним буде та відповідатиме інтересам дитини, на думку суду та з огляду на відсутність заперечень з боку матері дитини ОСОБА_3, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, зазначивши у відомостях про батька «ОСОБА_1 Гохан, (Sagatay Gohan), громадянин ОСОБА_7 Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Бейшехир, Туреччина», виключивши відомості про батька «Познєй Сергія Олеговича», а також змінити прізвище дитини з «Познєй» на «Сагатай» та по-батькові з «Сергіївна» на «Гоханівна». У зв’язку з цим позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

З огляду на відсутність клопотання позивача про зміну імені, дати й місця народження дитини, а також враховуючи, що природне право людини точно знати дату та місце свого народження не повинно порушуватися без ґрунтовних підстав, тому відомості в актовому записі в цій частині підлягають залишенню без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, у зв’язку з чим понесені ОСОБА_1 Гоханом витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (а.с.1) підлягають компенсації шляхом їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Гохана до ОСОБА_2,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження – задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 Гохана (Sagatay Gohan), громадянина ОСОБА_7 Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Бейшехир, Туреччина, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Чорноморськ Одеської області.

Внести зміни до актового запису №253 про народження ОСОБА_4, складеного 16.05.2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме: виключити відомості про батька «Познєй Сергій Олегович», зазначивши батьком дитини «ОСОБА_1 Гохан, (Sagatay Gohan), громадянин ОСОБА_7 Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Бейшехир, Туреччина»; змінити прізвище дитини з «Познєй» на «Сагатай» та по-батькові з «Сергіївна» на «Гоханівна». Інші відомості в актовому записі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 Гохана, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред’явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат, а копію рішення суду направити до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області – для внесення змін до актового запису про народження дитини з видачею нового Свідоцтва про народження та анулюванням попереднього.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 Гохан, особливий ідентифікаційний номер 12208620898, зареєстрований за адресою: Узунолук, вул. №1510, №1/2, область Коркунели, м. Анталія, Республіка Туреччина, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 33356045, юридична адреса: вул. Тесленка 21-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, код ЄДРПОУ 35067163, юридична адреса: вул. Данченка 36-б, м. Чорноморськ, Одеська область.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення суду складено та підписано 31.10.2018 року.

Головуючий суддя Євтушенко О.І.