
Справа № 175/2804/18
Провадження № 2/175/890/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
23 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Іщенко Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №209/16 від 24 листопада 2016 року в розмірі 15690 грн. 65 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.20), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачу у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Встановлено, що 24 листопада 2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №209/16 від 24 листопада 2016 року (а.с.7-8). Згідно умов Кредитного договору КС «Самара» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 6390 грн., строком на 24 місяців починаючи з 24 листопада 2016 року по 23 листопада 2018 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 24 листопада 2016 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №511 від 24 листопада 2016 року на суму 6390 грн. (а.с.9).
Відповідно до умов Кредитного договору №209/16 від 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 23 листопада 2018 року.
ОСОБА_1 повинна була повернути 6390 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного договору. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання по Кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом з вимогою погасити існуючу заборгованість, але відповідачка проігнорувала вимоги, та самоусунулась від виконання зобов'язань. Таким чином, ОСОБА_1 порушені зобов'язання за Кредитним договором.
У відповідності до умов кредитного договору №209/16 від 24 листопада 2016 року відповідачка в добровільному порядку кредитні кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором становить 15690 грн. 65 коп., що складається з залишку по кредиту у розмірі 5490,53 грн., процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 10200,12 грн. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 15690 грн. 65 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором №209/16 від 24 листопада 2016 року у розмірі 15690 грн. 65 коп., що складається з залишку по кредиту у розмірі 5490 грн. 53 коп., процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 10200 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнути 17452 грн. 65 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 77500983, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 23.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2804/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: