Ухвала суду № 77500720, 30.10.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/380/15-к

Провадження № 1-кп/0186/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

секретар Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040380000464 від 22.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Фірми ЗЕТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

за участю сторони кримінального провадження: прокурора Мільченка Є.О.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він разом із ОСОБА_2 на основі їх роздільної приватної власності заснували приватне підприємство «Фірма ЗЕТ» та 24 червня 1998 року у виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області отримали свідоцтво № 577292 про державну реєстрацію юридичної особи, приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» юридична адреса підприємства: вул. Центральна (Леніна) буд. 54, м. Павлоград, Дніпропетровська області, код ЄДРПОУ 19150587, господарська діяльність якої згідно ліцензії №576138, виданої 21.04.2011 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією, пов’язана із створенням об’єктів архітектури (за переліком робіт з додатком до ліцензії).

З 22 лютого 2012 року ОСОБА_1 очолює посаду директора ПП «Фірма ЗЕТ», тобто з того часу він, як керівник юридичної особи приватного права наділений організаційно-розпорядчими функціями, які полягають у здійсненні загального керівництва виробничою діяльністю підприємства та адміністративно-господарськими функціями, що полягають у здійсненні управління та розпорядження майном підприємства. Відповідно до ч.5 ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Так, 19 листопада 2013 року у будинку №37 по вул. Молодіжній (колишня Комсомольська) м.Першотравенська Дніпропетровської області відбувся вибух газоповітряної суміші, внаслідок чого частина будинку була пошкоджена, і у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні ремонтно-будівельних робіт в даному будинку.

Вказаний будинок перебуває на балансі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (юридична адреса підприємства: 52800, вул. Молодіжна (колишня Комсомольська), 12, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 32598423) складовою частиною мети діяльності якого, згідно п.п. 2.1, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.13 Статуту, затвердженого рішенням Першотравенської міської ради №57-14/ХХІУ від 04.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями внесеними рішенням Першотравенською міською радою №262- 20-/V від 31.07.2007 року та рішенням № 80-19/ VI від 30.03.2012 року, є забезпечення належного утримання і збереження житлового фонду, контроль за станом житлового фонду, експлуатація житлового фонду, капітальний та поточний ремонт і будівництво житла (квартир) та інших споруд.

13 грудня 2013 року між Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством в особі директора ОСОБА_3 та ПП «Фірма ЗЕТ» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір №84/188 на виконання робіт з реконструкції житлового будинку №37 по вулиці Молодіжній (колишня Комсомольська) м. Першотравенська Дніпропетровської області, із загальною вартістю робіт відповідно до п.2.1 вказаного Договору в сумі 890 843 грн. 20 коп.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, як керівник підприємства достовірно знаючи, що ремонтно-будівельні роботи з реконструкції житлового будинку №37 по вулиці Молодіжній (колишня Комсомольська) м. Першотравенська Дніпропетровської області не виконані у повному обсязі, у період часу з 13 грудня 2013 року по 25 грудня 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчу функцію, з метою безоплатного обертання чужого майна на користь ПП «Фірми ЗЕТ» надав вказівку невстановленій особі, яка не була обізнана про його злочинний умисел, про складання двох примірників актів виконаних робіт №2 та №3 форми № КБ-2В за грудень 2013 року, у які необхідно внести дані про виконання підрядних робіт за договором №84/188, які фактично не були виконані, про що ОСОБА_1 як директору ПП «Фірма ЗЕТ» було відомо. Після внесення до актів виконаних робіт №2 та №3 форми № КБ-2В за грудень 2013 року неправдивих відомостей про виконання підрядних робіт невстановлена особа з відома ОСОБА_1 у графі «Генподрядчик» виконала підпис шляхом наслідування справжнього підпису ОСОБА_1 та завірила печаткою ПП «Фірма ЗЕТ», які у період часу з 13 грудня 2013 року по 25 грудня 2013 року були направлені директору Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_3 для його підписання та оплати.

У подальшому вищевказані акти виконаних робіт Першотравенським МЖКП були направлені до управління Державної казначейської служби України у м. Першотравенську для реєстрації бюджетних фінансових зобов’язань та подальшої їх оплати. 19 грудня 2014 року бюджетні грошові кошти у розмірі 851 633, 36 грн. управлінням Державної казначейської служби України у м. Першотравенську перераховані на рахунок ПП «Фірма ЗЕТ».

Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №2136-14 від 19.02.2015 року експертами, за результатом проведення експертизи виявлені невідповідності щодо об’ємів робіт, зазначених у акті виконаних робіт №2 форми № КБ-2В за грудень 2013 року, які полягають у не встановленні у будинку 37 по вул. Молодіжній (колишня Комсомольська) м. Першотравенська: металевих броньованих дверних блоків вагою 0,613 т.; дверей металевих зовнішніх, розміром 2100x1000мм в кількості 3 шт.; анкерів для кріплення дверних коробок вагою 0,03 т.; прокладок гумових (пластина технічна пресована) вагою 5.25 кг.; замків дверних кодових в кількості 3 шт., та замків кодових під’їзних в кількості 3 шт.

Вартість невиконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт №2 форми № КБ-2В за грудень 2013 року, згідно висновку комісійної судової будівельно- технічної експертизи №2136-14 від 19.02.2015 року становить 11 221,20 грн.

Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №2136-14 від 19.02.2015 року експертами, за результатом проведення експертизи виявлені невідповідності, щодо об’ємів робіт, зазначених у акті виконаних робіт №3 форми № КБ-2В за грудень 2013 року, які фактично підприємством не виконані та полягають у не проведенні робіт пов’язаних з ремонтом фасаду будинку 37 по вул. Молодіжній (колишня Комсомольська) м. Першотравенська по якому не влаштовано основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних і бетонних поверхнях площею 60,8 м2; не здійснено штукатурку цементним розчином по каменю стін площею 60,8 м2, ремонт штукатурки гладких фасадів по каменю і бетону з землі та лісів цементним розчином, площа до 20 м' товщина шару 20мм загальною площею 29,655 м2; не здійснено штукатурку цементним розчином по каменю відкосів плоских при ширині до 200 мм площею 80 м2; не проведено шпаклювання стін фасадів і відкосів мінеральною шпаклівкою «Сегеzіt» загальною площею 747.8 м2; не здійснено ПВА фарбування фасадів і відкосів з лісів по підготовленій поверхні - загальною площею 747.8 м2.

У квартирі №1, не здійснено покриття з лінолеуму полівінілхлоридного загальною площею 50,18 м. В квартирі №2 не здійснено зняття шпалер простих і покращених площею 72,54 м2 та шпаклювання відкосів мінеральною шпаклівкою загальною площею 67, 762 м2. У квартирі № 3 не проведено роботи з облицювання гіпсокартонними листами на клею відкосів при обробці під фарбування площею 1,573 м2 та шпаклювання відкосів мінеральною шпаклівкою площею 1,573 м2. У квартирі №10 не здійснено облицювання гіпсокартонними листами на клею відкосів при обробці під фарбування площею 2 м2; шпаклювання відкосів мінеральною шпаклівкою площею 2 м2; ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю і бетону цементним розчином товщина шару 20мм площею 1 м2; не встановлено дверні блоки металевих броньованих дверей вагою 0,07 т; не встановлено двері металеві зовнішні утеплені в кількості 1 шт.; не встановлено анкери для кріплення дверних коробів вагою 0,01 т. та прокладки гумові пресовані вагою 1,75 кг. А також не встановлено 5 комплектів скобяних односмугових виробів для блоків вхідних дверей в будівлю.

Вартість невиконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт №3 форми № КБ-2В за грудень 2013 року по оздоблювальним роботам фасаду, згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №2136-14 від 19.02.2015 року становить 72 866 грн. 40 коп. вартість невиконаних об’ємів робіт по оздоблювальним роботам квартири №1, що зазначена у акті №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2013 р. з реконструкції житлового будинку №37 по вул. Комсомольській у м. Першотравенську (аварійні роботи у зв’язку з вибухом газоповітряної суміші) становить 7046,40 грн.

Вартість невиконаних об’ємів робіт по оздоблювальним роботам квартири №2, що зазначена у акті №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2013 року 4 140 грн.

Вартість невиконаних об’ємів робіт по оздоблювальним роботам квартири №3, що зазначена у акті №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2013 року 387, 60 грн.

Вартість невиконаних об’ємів робіт по оздоблювальним роботам квартири №10, що зазначена у акті №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2013 року становить 3991,2 грн.

Всього ПП «Фірма ЗЕТ» не виконано будівельних робіт на загальну суму 99 652 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив дії по заволодінню майном-грошовими коштами на суму 99 652 грн. 80 коп., чим завдав збитків Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству на суму 99 652 грн. 80 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

До початку судового засідання 30 жовтня 2018 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28 вересня 2018 року у селі В’язівок, Павлоградського району Дніпропетровської області, про що виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вніс відповідний актовий запис №64 28 вересня 2018 року та видав свідоцтво серії І-КИ №826880.

У судовому засіданні прокурор прохав суд закрити кримінальне провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого, позовну заяву прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої шкоди – залишити без розгляду та скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження .

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть особи виключає можливість подальшого кримінального провадження щодо неї для притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, наведені вимоги закону, встановлений факт смерті обвинуваченого та відсутність у матеріалах кримінального провадження будь-яких даних, які б свідчили про необхідність його продовження для реабілітації ОСОБА_1, унеможливлюють здійснення подальшого судового розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України слід закрити.

Цивільний позов, який в рамках кримінального провадження було заявлено прокурором в інтересах держави в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 99652 грн.80 коп. ( відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №4548-16 від 31.05.2017 р. сума матеріальної шкоди становить 15675 грн.20 коп.) залишити без розгляду.

Крім того у зв’язку із закриттям кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року, а саме скасувати арешт житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район с.В’язівок, вул. Садова,12, який належав на праві приватної власності ОСОБА_1 В,В., а також скасувати заборону провадити будь-які дії по відчуженню даного житлового будинку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання процесуальних витрат розгляду не підлягає, відповідно до вимог статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284,350,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040380000464 від 22 травня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року, а саме скасувати арешт житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район с.В’язівок, вул. Садова,12, який належав на праві приватної власності ОСОБА_1 В,В., а також скасувати заборону провадити будь-які дії по відчуженню даного житлового будинку.

Речові докази: журнал авторського надзору на 11 аркушах; декларація на початок виконання будівельних робіт на 3 аркушах; загальний журнал робіт на 35 аркушах; лист вх.2151 від 25.12.2013 року на 1 аркуші; робочий проект 157-РП/2013 на 94 аркушах; акт виконаних робіт по договору №200 від 13.12.2013 року на 1 аркуші; договір №192 від 13.12.2013 на 9 аркушах; акт №04-0000372 на 1 аркуші; договір №200 від 13.12.2014 року на 4 аркушах; календарний графік на 3 аркушах; договір наряду №84/188 від 13.12.2013 року на 8 аркушах; смета по документах №37 на 61 аркуші; довідка акт КБ-2в на 45 аркушах; довідка вартості на 35 аркушах; довідка вартості на 13 аркушах; посадова інструкція №01-01 на 3 аркушах; посадова інструкція 01-20 на 3 аркушах; проектна документація на 91 аркуші, які перебувають на зберіганні в Першотравенському відділі Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, повернути за належністю Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору негайно після її оголошення.

СУДДЯ Кривошея С.С.