Ухвала суду № 77500394, 31.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2018 р. Справа № 0940/1850/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування акта службового розслідування, затвердженого 05.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування акта службового розслідування, затвердженого відповідачем 05.07.2016.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а також зазначено, що про порушення свого права – затвердження акта службового розслідування 05.07.2016, позивач дізнався тільки 14.09.2018 під час розгляду справи №809/436/17 за його позовом до Міністра оборони України про скасування наказу про звільнення з військової служби.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду; доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

На виконання даної ухвали позивачем 29.10.2018 подано заяву, в якій зазначено, що оскаржуваний акт ОСОБА_1 вручено не було, оскільки відповідачем такий реалізовано під час перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Суд при розгляді адміністративної справи №809/1055/16 не досліджував даний документ з точки зору відповідності його наказу Міністра оборони України за №82 від 15.03.2004 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України». Саме з цих підстав, позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до суду, який підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу).

Якщо цей день, коли особа дізналася про порушення свого права встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому “повинна” слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є, зокрема умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із затвердженням 05.07.2016 відповідачем акта службового розслідування стосовно Військового комісара Коломийського об’єднаного міського військового комісаріату Івано-Франківської області ОСОБА_1

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (п.5 ст.122 Кодексу).

Отже, встановленим строком для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є місячний строк, який закінчився в серпні 2016 року.

При цьому, дану позовну заяву подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 09.10.2018.

Аналізуючи наведені позивачем обставини щодо необхідності поновлення строку звернення до суду із даним позовом, слід зазначити таке.

Посилання позивача на ознайомлення 14.09.2018 з матеріалами акту службового розслідування від 05.07.2016, як на день, коли він дізнався про порушення своїх прав є безпідставним, оскільки, як вбачається з постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 (справа №809/1055/16), даний акт службового розслідування був предметом дослідження під час розгляду позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України ОСОБА_2, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об’єднаного військового комісаріату про визнання дій протиправними, скасування наказу №142КП від 07.07.2016, наказу №627 від 07.07.2016, зобов’язання до вчинення дій.

Отже, про спірний акт позивачу було відомо ще в 2016 році. Посилання позивача на те, що судом не досліджувався даний документ з точки зору відповідності його наказу Міністра оборони України за №82 від 15.03.2004 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України» не є обґрунтованою підставою для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Окрім того, сам позивач в заяві від 29.10.2018 не заперечує факт обізнаності щодо даного акту, а лише зазначає, що даний документ судом не досліджувався з точки зору відповідності вищевказаного наказу Міністра оборони України.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Зокрема, неотримання позивачем спірного акту, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даним позовом, з урахуванням того, що позивачем, як вже зазначено судом, оскаржувався в судовому порядку наказ про звільнення з військової служби, позбавлення військового звання, передував якому спірний в даному судовому провадженні акт службового розслідування.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Варто також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу).

Згідно п.9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 наведені в заяві від 29.10.2018 інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а також не подано доказів на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування акта службового розслідування, затвердженого 05.07.2016 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3