Ухвала суду № 77500353, 12.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5393/18

Провадження № 1-кс/202/6853/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000708 від 27.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000708 від 27.07.2018 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000708 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.07.2018 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 повідомив про те, що 09.06.2018 року, у проміжок часу з 04:00 год. до 07:00 год., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, знаходячись на території Самарського району м. Дніпра, скоїли відносно нього розбійний напад, під час якого заволоділи чужим майном. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року 09.10.2018 року проведено обшук у приміщенні пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 10, де здійснює діяльність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого виявлено та вилучено: звітні довідки про касові обороти у кількості восьми штук; зошит з чорновими записами; блокнот з написом «Just happines» з чорновими записами; грошові кошти номіналом 500 гривен в кількості 39 штук; грошові кошти номіналом 200 гривен в кількості 29 штук; грошові кошти номіналом 100 гривен в кількості 16 штук; грошові кошти номіналом 50 гривен в кількості 35 штук; грошові кошти номіналом 20 гривен в кількості 46 штук; грошові кошти номіналом 10 гривен в кількості 83 штук; грошові кошти номіналом 5 гривен в кількості 92 штуки; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 1 штука; грошові кошти номіналом 200 гривен в кількості 500 штук; грошові кошти номіналом 500 гривен в кількості 500 штук; грошові кошти номіналом 200 гривен в кількості 410 штук; грошові кошти номіналом 50 гривен в кількості 100 штук; грошові кошти номіналом 500 гривен в кількості 36 штук; грошові кошти номіналом 5 000 рублів в кількості 2 штук; грошові кошти номіналом 500 євро в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 50 євро в кількості 4 штуки; грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості 2 штуки; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 4 штук; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 6 штук; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук; грошові кошти номіналом 50 рублів в кількості 1 штук; грошові кошти номіналом 100 рублів в кількості 6 штук; грошові кошти номіналом 10 євро в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом50 євро в кількості 7 штук; грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 2 штук; грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 50 євро в кількості 7 штук; грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 2 штук; грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 3 штук; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 5 штук; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 58 штук; грошові кошти номіналом 100т євро в кількості 2 штук. Вищевказані речі були вилучені та опечатані належним чином, визнані речовим доказом.

У зв’язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку наступне майно, а саме: звітні довідки про касові обороти у кількості восьми штук; зошит з чорновими записами; блокнот з написом «Just happines» з чорновими записами.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, слідчий до свого клопотання не долучив жодних документів та інших матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000708 від 27.07.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.