Ухвала суду № 77500291, 26.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5817/18

Провадження № 1-кс/202/6677/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001370 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства було встановлено, що 15.08.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку невідомої особи стосовно майна, що належить заявнику.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне, що невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом шахрайських дій незаконно зареєстрували нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вбудовано-прибудовані приміщення, загальною площею 1 161,5 кв.м.: в житловому будинку літ. А-16, літ. А'-І, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: № 152 позиції 1-41, І-ІУ площею 1 119,6 кв.м., приміщення № 153 позиції 1-3 площею 41,9 кв.м., загальною площею 1 161,5 кв.м.; ґанки а{1}, а{3}-а{6}, розвантажувальна рампа літ. а{2}, огорожа № 1-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 995510512101;нерухоме майно, яке розташоване за адресою:- АДРЕСА_2 , а саме: нежитлові приміщення: № 113 - кафе, № 114 - магазин, № 115 - офісні приміщення, № ХХХХУ, № ХХХХУІ: в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе№ 113 поз. 1-9, загальною площею 96,4 кв.м.; магазин № 114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення № 115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення № ХХХХУ поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення № ХХХХУІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а{1}, ґанки а{2}, а{4}, а{5}, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 995500312101.

Право власності на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.05.2018 року, зареєстровані в реєстрі за номерами 199 та 202.

Проте досудовим розслідуванням встановлено, що право власності на належне ОСОБА_5 нерухоме майно було незаконно зареєстроване за іншою особою, а саме за Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» (код ЄДРПОУ 20228840).

Незаконна реєстрація права власності на належне ОСОБА_5 майно за ТОВ «МІЛМ» була здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 20.06.2018 року. Підставою для проведення таких реєстраційних дій стала ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6972/15 від 20.12.2017 року.

Однак така ухвала господарського суду ніяк не могла бути підставою для проведення державним реєстратором реєстраційних дій з огляду на наступне.

Вказана ухвала суду від 20.12.2017 року, яка стала підставою для реєстрації за ТОВ «МІЛМ» права власності на належне ОСОБА_5 майно, не відповідає встановленим законодавством вимогам, оскільки:

- по-перше, даною ухвалою було витребуване нерухоме майно із чужого незаконного володіння ОСОБА_8 . Проте на момент реєстрації права власності за ТОВ «МІЛМ» нерухоме майно не належало ОСОБА_8 , а належало ОСОБА_5 . Отже, в момент реєстрації права власності за ТОВ «МІЛМ» майно вибуло з власності ОСОБА_5 , а не ОСОБА_8 , з володіння якого було витребуване нерухоме майно. Крім того, на момент винесення судом ухвали від 20.12.2017 року спірне нерухоме майно також не належало ОСОБА_8

- по-друге, дана ухвала не набрала законної сили, оскільки ОСОБА_5 ще 15.06.2018 року подав апеляційну скаргу на цю ухвалу. Крім того, ухвала оскаржувалась й іншими учасниками справи.

Тому вказана ухвала від 20.12.2017 року не могла стати підставою для реєстрації за ТОВ «МІЛМ» права власності на спірне нерухоме майно. Державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій перевіряє відповідність поданих документів встановленим вимогам, а отже, не міг не знати про те, що ухвала суду не набрала законної сили.

За наявності таких підстав державний реєстратор повинен був відмовити ТОВ «МІЛМ» у державній реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

21.05.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/5375/18 було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, шляхом заборони внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу) щодо спірного нерухомого майна.

Вказана ухвала набрала чинності 21.05.2018 року, ніким не оскаржувалась та не скасовувалась, є чинною і на сьогоднішній день.

Отже, на момент державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «МІЛМ» 20.06.2018 року діяла судова заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього нерухомого майна.

Проте, всупереч встановленим нормам законодавства України, маючи обізнаність про невідповідність поданих документів встановленим вимогам, всупереч встановленої судом заборони на проведення реєстраційних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 зареєструвала за ТОВ «МІЛМ» право власності на належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме: нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вбудовано-прибудовані приміщення, загальною площею 1 161,5 кв.м.: в житловому будинку літ. А-16, літ. А'-І, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: № 152 позиції 1-41, І-ІУ площею 1 119,6 кв.м., приміщення № 153 позиції 1-3 площею 41,9 кв.м., загальною площею 1 161,5 кв.м.; ґанки а{1}, а{3}-а{6}, розвантажувальна рампа літ. а{2}, огорожа № 1-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 995510512101; нерухоме майно, яке розташоване за адресою:- АДРЕСА_2 , а саме: нежитлові приміщення: № 113 - кафе, № 114 - магазин, № 115 - офісні приміщення, № ХХХХУ, № ХХХХУІ: в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе№ 113 поз. 1-9, загальною площею 96,4 кв.м.; магазин № 114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення № 115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення № ХХХХУ поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення № ХХХХУІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а{1}, ґанки а{2}, а{4}, а{5}, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 995500312101, чим позбавила гр. ОСОБА_5 його законних прав.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до незаконної діяльності, оперативним шляхом було встановлено, що державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене у слідства є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою виготовляються документи, на підставі яких в подальшому здійснюється незаконне переоформлення майнових прав на вказане вище майно.

У зв`язку з викладеним слідчий просила надати дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_7 , з метою відшукання та документів, предметів (печаток, штампів, комп`ютерної техніки, тощо).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001370 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12018040660001370 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1