Ухвала суду № 77499997, 30.10.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2207/18

Номер провадження 1-кс/184/779/18

30 жовтня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018040360000570 від 31.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12018040360000570.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаша В.І. по розгляду скарги ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що посадова особа ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» в період часу з липня 2009 року по вересень 2013 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».

СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про виявлений факт 31.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що представники ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» звертались з вимогами про повернення коштів та стягнення боргу до Орджонікідзевського міського суду. Рішенням від 20.05.2016 року в справі 184/370/16ц (суддя Коваль А.Н.) було відмовлено позивачу в задоволенні вимог про стягнення боргу на загальну суму 965933 грн. 73 коп.

Також рішенням Орджонікідзевського міського суду від 28.12.2016 року в справі №184/1233/16ц (суддя Гаєвий О.В.) було відмовлено у задоволенні позовних вимог про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» в повному обсязі.

На запит до Орджонікідзевського міського суду щодо надання можливості ознайомитись та зробити копії матеріалів цивільних справ № 184/370/16-ц та № 184/1233/16-ц, які розглядались Орджонікідзевським міським судом за позовом ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» до ОСОБА_4, було отримано відповідь про те, що вказані документи можуть бути надані лише відповідно до діючого законодавства на підставі ухвали суду.

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040360000570 від 31.07.2018 року, за ознаками ст.191 ч.2 КК України.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, спричинення можливих матеріальних збитків, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області.

Слідчий в судове засідання не з’явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належними чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов’язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати дані документи неможливо.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження №12018040360000570, протокол допиту свідка ОСОБА_4І від 03.10.2018р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.10.2018р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12018040360000570 – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_1 в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37, до документів шляхом надання можливості зняти копії матеріалів цивільних справ №184/370/16-ц та № 184/1233/16-ц, які розглядались Орджонікідзевським міським судом за позовом ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» до ОСОБА_4

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5