Ухвала суду № 77499557, 31.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

31 жовтня 2018 р. Справа №805/4593/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації у вигляді повідомлення №1732 від 10.07.2017 про відмову у призначені допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017;

визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації, яка виразилася у не призначенні та невиплаті позивачу допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017 протиправною та зобов’язати Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації призначити та виплатити позивачу належні суми допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано Рішення Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації № 1732 від 10.07.2017 року про відмову у призначенні допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи наслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017 року ; зобов’язано Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2017 року. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

24.10.2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Зазначена заява вмотивована тим, що судом не було розглянуто позовної вимоги щодо зобов’яння Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації призначити та виплатити позивачу належні суми допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017. Також позивач зазначає, що йому повторно (вже після отримання відповідачем копії рішення суду за даною справою) було відмовлено в призначенні допомоги.

Сторони по справі до судового засідання не з’явилися, клопотань про відкладення розгляду додаткового рішення через канцелярію суду не надали.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс).

Згідно змісту вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 252 кодексу, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю тощо.

Призначення та виплата належних сум допомоги належить до функцій УПСЗН Мар’їнської районної державної адміністрації, які делеговані останньому згідно змісту загальних норм законодавства, яке стосується соціального захисту, відповідно суд не може підміняти або виконувати дискреційні функції суб’єкта владних повноважень. З огляду на зазначене мотивувальна частина Рішення суду від 20.08.2018 року передбачає саме зобов’язання Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2017 року при частковому задоволенні позовних вимог.

Таким чином, вивчивши позовні вимоги та зміст рішення від 20.08.2018 року, суд дійшов висновку, що рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог з приводу яких досліджувалися докази із визначенням способу виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №805/4593/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди

Суддя Стойка В.В.