Рішення № 77499426, 23.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2873/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області у якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яке приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 625746/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року; № 625762/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 07.11.2017 року; № 625767/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 07.11.2017 року; № 625754/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 08.11.2017 року; № 625752/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 08.11.2017 року; № 625736/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 14.11.2017 року; № 625777/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 17.10.2017 року; № 625759/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 18.10.2017 року; № 625744/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 19.10.2017 року; № 625720/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 20.10.2017 року; № 625772/39012254 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 24.10.2017 року.

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 4 від 06.11.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 30.11.2017 року ; податкову накладну № 7 від 07.11.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 30.11.2017 року; податкову накладну № 8 від 07.11.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 30.11.2017 року; податкову накладну № 9 від 08.11.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 30.11.2017 року; податкову накладну № 11 від 08.11.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 30.11.2017 року; податкову накладну № 13 від 14.11.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 30.11.2017 року; податкову накладну № 26 від 17.10.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 15.11.2017 року; податкову накладну № 27 від 18.10.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 15.11.2017 року; податкову накладну № 28 від 19.10.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 15.11.2017 року; податкову накладну № 28 від 20.10.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 15.11.2017 року; податкову накладну № 30 від 24.10.2017 року датою її подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – 15.11.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийнято з порушенням законодавчих норм, у зв’язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач зазначав, що господарські операції, щодо яких були складені та надіслані для реєстрації податкові накладні є реальними, про що свідчать відповідні первинні документи, які надавались контролюючому органу. Останній у своїх рішеннях про зупинення реєстрації податкових накладних та відмову у реєстрації податкових накладних, зокрема чітко не мотивував їхнє прийняття та не навів обставини за умови яких позивач міг уникнути прийняття негативного для себе рішення. У тому числі, позивач посилався на те, що останнім було подано, як у письмовому, так і в електронному вигляді, скарги до контролюючого органу на оскаржувані рішення. Відповіді щодо письмових скарг позивач не отримав, що стосується електронних, то відповідь на рішення № 625746/39012254 від 02.04.2018 року, № 625736/39012254 від 02.04.2018 року, № 625772/39012254 від 02.04.2018 року останньому не надходила, решту відповідей на скаргу є аналогічними за формою та змістом тим, що й оскаржувались. З огляду на наведене позивач вказував на те, що податкові накладі підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДФС у Львівській області подало відзив на адміністративний, у якому посилається на те, що контролюючий орган мав усі законні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, зазначив що оскаржувані рішення прийнятті відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та об’єктивно дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Тепло Буд Експерт», зареєстроване як юридична особа 09.12.2013 р, код ЄДРПОУ 39012254, юридична адреса: 79019, м. Винники, вул. Винна Гора, буд 26, офіс 13, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що 25.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОГРЕСТЕХБУД» (надалі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ» (надалі - Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 08-17/25-07.

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідряду № 08-17/25-07 від 25.07.2017 року, Субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати комплекс робіт по влаштуванню зовнішніх мереж водопостачання та каналізації на реконструкції з розширенням корпусу № 41 (далі - роботи), який розташований на вул. Героїв УПА, 72 в м. Львові (далі також – об’єкт або об’єкт будівництва), відповідно до переліку та обсягів, відображених у Додатках (Договірних цінах) до даного Договору та згідно із затвердженою проектною документацією, а також зобов’язується передати закінчені роботи (результат виконаних робіт) Генпідряднику у встановлений цим Договором термін (строк).

Згідно із п. 1.2 Договору субпідряду № 08-17/25-07 від 25.07.2017 року, Генпідрядник зобов’язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт Субпідрядника, проектну документацію (у одному примірнику), забезпечити фінансування будівництва, призначити представника з технічного нагляду за будівництвом (повідомивши про це Субпідрядника), прийняти завершені роботи і оплатити їх вартість у порядку і розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Пункт 1.3. Договору субпідряду № 08-17/25-07 від 25.07.2017 року регламентує, що роботи за цим Договором виконуються із матеріалів та обладнання Субпідрядника.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 08-17/25-07 від 25.07.2017 року у сумі 214 032,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.11.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 4 від 06.11.2017 року на загальну суму 214 032,94 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_2, відповідно до якої податкову накладну № 4 від 06.11.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_2 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 4 від 06.11.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 08-17/25-07 від 25.07.2017 року, штатного розпису, видаткових накладних, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625746/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

30.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОГРЕСТЕХБУД» (надалі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (надалі - Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 06-17/30-05.

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, Субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати комплекс загальнобудівельних робіт надземна частина на будівництві багатоквартирних житлових будинків (секції № 5) з об’єктами обслуговування та підземним паркінгом (далі - роботи) на об’єкті «Villa Magnolia», який розташований на вул. Пасічній у м. Львові (далі також – об’єкт або об’єкт будівництва) відповідно до переліку та обсягів, відображених у Додатках (Договірних цінах) до даного Договору та згідно із затвердженою проектною документацією, а також зобов’язується передати закінчені роботи (результат виконаних робіт) Генпідряднику у встановлений цим Договором термін (строк).

Згідно із п. 1.2 Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, Генпідрядник зобов’язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт Субпідрядника, проектну документацію (у одному примірнику), забезпечити фінансування будівництва, призначити представника з технічного нагляду за будівництвом (повідомивши про це Субпідрядника), прийняти завершені роботи і оплатити їх вартість у порядку і розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Пункт 1.3. Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року регламентує, що роботи за цим Договором виконуються із матеріалів та обладнання Субпідрядника.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року у сумі 32 323,56 грн, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 07.11.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 7 від 07.11.2017 року на загальну суму 32 323,56 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_4, відповідно до якої податкову накладну № 7 від 07.11.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_4 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 7 від 07.11.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, платіжного доручення № НОМЕР_3 від 07.11.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625762/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.11.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної № 8 від 07.11.2017 року суд встановив наступне.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року у сумі 12 031,56 грн, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 07.11.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 8 від 07.11.2017 року на загальну суму 12 031,56 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_6, відповідно до якої податкову накладну № 8 від 07.11.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_6 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу»

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 8 від 07.11.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, платіжного доручення № № НОМЕР_5 від 07.11.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625767/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.11.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної № 9 від 08.11.2017 року суд встановив наступне.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року у сумі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_7 від 10.11.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 9 від 08.11.2017 року на загальну суму 100 000,00 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_8, відповідно до якої податкову накладну № 9 від 08.11.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_8 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу»

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 9 від 08.11.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, платіжного доручення № № НОМЕР_7 від 10.11.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625754/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 08.11.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Щодо податкової накладної № 11 від 08.11.2017 року суд встановив наступне.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року у сумі 98 757,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 010015803 від 08.11.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 11 від 08.11.2017 року на загальну суму 98 757,42 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_9, відповідно до якої податкову накладну № 11 від 08.11.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_9 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 11 від 08.11.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, платіжного доручення № № 010015803 від 08.11.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625752/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 08.11.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної № 13 від 14.11.2017 року суд встановив наступне.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року у сумі 60 278,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_10 від 14.11.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 13 від 14.11.2017 року на загальну суму 60 278,78 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_11, відповідно до якої податкову накладну № 13 від 14.11.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_11 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 13 від 14.11.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, платіжного доручення № № НОМЕР_10 від 14.11.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625736/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 14.11.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної № 26 від 17.10.2017 року суд встановив наступне.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року у сумі 71 568,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_12 від 17.10.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 26 від 17.10.2017 року на загальну суму 71 568,22 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_13, відповідно до якої податкову накладну № 26 від 17.10.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_13 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу»

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 26 від 17.10.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, платіжного доручення № № НОМЕР_12 від 17.10.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625777/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 17.10.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної № 27 від 18.10.2017 року суд встановив наступне.

12.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОГРЕСТЕХБУД» (надалі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (надалі - Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 02-16/12-12.

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідряду № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року, Субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати комплекс робіт з влаштування зовнішніх мереж водопостачання та каналізації на будівництві багатоквартирних житлових будинків (секції № 1, 2, 3 – перша черга будівництва) з об’єктами обслуговування та підземним паркінгом (далі - роботи) на об’єкті «Villa Magnolia», який розташований на вул. Пасічній у м. Львові (далі також – об’єкт або об’єкт будівництва) відповідно до переліку та обсягів, відображених у Додатках (Договірних цінах) до даного Договору та згідно із затвердженою проектною документацією, а також зобов’язується передати закінчені роботи (результат виконаних робіт) Генпідряднику у встановлений цим Договором термін (строк).

Згідно із п. 1.2 Договору субпідряду № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року, Генпідрядник зобов’язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт Субпідрядника, проектну документацію (у одному примірнику), забезпечити фінансування будівництва, призначити представника з технічного нагляду за будівництвом (повідомивши про це Субпідрядника), прийняти завершені роботи і оплатити їх вартість у порядку і розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Пункт 1.3. Договору субпідряду № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року регламентує, що роботи за цим Договором виконуються із матеріалів та обладнання Субпідрядника.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року у сумі 39 688,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_14 від 18.10.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 27 від 18.10.2017 року на загальну суму 39 688,64 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_15, відповідно до якої податкову накладну № 27 від 18.10.2017року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_15 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу»

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 27 від 18.10.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року, платіжного доручення № НОМЕР_14 від 18.10.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625759/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 18.10.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної № 28 від 19.10.2017 року суд встановив наступне.

25.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОГРЕСТЕХБУД» (надалі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (надалі - Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 05-17/25-05.

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідряду № 05-17/25-05 від 25.05.2017 року, Субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати комплекс робіт з влаштування зовнішніх мереж водопостачання та каналізації (далі - роботи) на будівництві багатоквартирних житлових будинків ЖБ-12, ЖБ-13 та підземного паркінгу, який розташований на вул. Пасічній, 133 в м. Львові (далі також – об’єкт або об’єкт будівництва) відповідно до переліку та обсягів, відображених у Додатках (Договірних цінах) до даного Договору та згідно із затвердженою проектною документацією, а також зобов’язується передати закінчені роботи (результат виконаних робіт) Генпідряднику у встановлений цим Договором термін (строк).

Згідно із п. 1.2 Договору субпідряду № 05-17/25-05 від 25.05.2017 року, Генпідрядник зобов’язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт Субпідрядника, проектну документацію (у одному примірнику), забезпечити фінансування будівництва, призначити представника з технічного нагляду за будівництвом (повідомивши про це Субпідрядника), прийняти завершені роботи і оплатити їх вартість у порядку і розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Пункт 1.3 Договору субпідряду № 05-17/25-05 від 25.05.2017 року регламентує, що роботи за цим Договором виконуються із матеріалів та обладнання Субпідрядника.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 05-17/25-05 від 25.05.2017 у сумі 132 976,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_16 від 19.10.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 28 від 19.10.2017 року на загальну суму 132 976,38 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_17, відповідно до якої податкову накладну № 28 від 19.10.2017 прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_17 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 28 від 19.10.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 05-17/25-05 від 25.05.2017 року, платіжного доручення № НОМЕР_16 від 19.10.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625744/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 19.10.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Щодо податкової накладної № 28 від 20.10.2017 року суд встановив наступне.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року у сумі 169 371,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_14 від 18.10.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 28 від 20.10.2017 року на загальну суму 169 371,25 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_18, відповідно до якої податкову накладну № 28 від 20.10.2017 року прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_18 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній 28 від 20.10.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року, платіжного доручення № НОМЕР_14 від 18.10.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Щодо податкової накладної № 30 від 24.10.2017 року суд встановив наступне.

01.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОГРЕСТЕХБУД» (надалі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (надалі - Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 07-17/01-06.

Відповідно до п. 2.1 Договору субпідряду № 07-17/01-06 від 01.06.2017 року, Субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати Роботи на Об’єкті будівництва відповідно до переліків та обсягів, відображених у Додатках (Договірних цінах) до даного Договору та згідно із затвердженою проектною документацією, а також зобов’язується передати закінчені роботи (результат виконаних робіт) Генпідряднику у встановлений цим Договором термін (строк).

Згідно із п. 2.2 Договору субпідряду № 07-17/01-06 від 01.06.2017 року, Генпідрядник зобов’язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт Субпідрядника, проектну документацію (у одному примірнику), забезпечити фінансування будівництва, призначити представника з технічного нагляду за будівництвом (повідомивши про це Субпідрядника), прийняти завершені роботи і оплатити їх вартість у порядку і розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Пункт 2.3 Договору субпідряду № 07-17/01-06 від 01.06.2017 року регламентує, що роботи за цим Договором виконуються із матеріалів та обладнання Субпідрядника.

ТОВ «Тепло Буд Експерт» отримано грошові кошти на виконання робіт від ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» згідно із Договору субпідряду № 07-17/01-06 від 01.06.2017 у сумі 700 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 24.10.2017 року.

У зв’язку з цим, позивачем складено податкову накладну № 30 від 24.10.2017 року на загальну суму 700 000,00 грн. з ПДВ та 30.11.2017 року направлено до ДФС України на реєстрацію.

30.11.2017 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_19, відповідно до якої податкову накладну № 30 від 24.10.2017 прийнято, однак реєстрацію останньої зупинено.

У відповідності до квитанції № НОМЕР_19 суб’єктом владних повноважень зазначено наступне: «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.30-00.00.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу»

30.03.2018 року позивачем надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 30 від 24.10.2017 року, яким скеровано суб’єкту владних повноважень документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Тепло Буд Експерт» та ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД». Зокрема, позивачем було надіслано копії Договору субпідряду № 07-17/01-06 від 01.06.2017 року, платіжного доручення № 64 від 24.10.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вищезгаданого повідомлення 02.04.2018 року комісія Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 625772/39012254 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 24.10.2017 року у зв’язку із ненаданням позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином, судом встановлено, що у результаті здійснення господарських операцій між ТОВ «БК «ПРОГРЕСТЕХБУД» та ТОВ «Тепло Буд Експерт» останнім складено та надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних 11 податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та в подальшому прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється ПК України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом ОСОБА_3 України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом ОСОБА_3 України.

Відповідно до п.12 Постанови КМУ від 21.02.2018р. №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, відмова у реєстрації яких є предметом спору у даній справі, вбачається, що висновок контролюючого органу про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567, зроблено за результатом опрацювання СМКОР, під час якого виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах.

Згідно із п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (у редакції від 17.11.2017 року), моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб’єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Тобто, в супереч імперативним приписам п.п. 201.16.1 п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, за спірних правовідносин контролюючим органом не зазначено, що саме конкретно слугувало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних у відповідності до вищезгаданого критерію, натомість міститься лише загальне посилання на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання.

Окрім цього, як вбачається із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Тобто, вказуючи щодо необхідності надання платником податків переліку документів, контролюючий орган був зобов’язаний чітко зазначити, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Наведене свідчить про те, що контролюючим органом, як суб’єктом владних повноважень недотримано вимог п.п. 201.16.1, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 625746/39012254 від 02.04.2018 року, № 625762/39012254 від 02.04.2018 року, № 625767/39012254 від 02.04.2018 року, № 625752/39012254 від 02.04.2018 року, 625736/39012254 від 02.04.2018 року, № 625777/39012254 від 02.04.2018 року, № 625759/39012254 від 02.04.2018 року, № 625744/39012254 від 02.04.2018 року, № 625720/39012254 від 02.04.2018 року, № 625772/39012254 від 02.04.2018 року містять ідентичні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних - ненадання платником податку документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Згідно із абз. 4 п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 21.02.2018 року № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отож, однією із підстав, що необхідна для прийняття позитивного рішення комісією, а саме рішення про реєстрацію податкових накладних є надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Тобто, платник податку вправі на власний розсуд надати комісії один із вищезазначених документів або ж обидва документи.

Рішенням № 625746/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року (на суму 214 032,94 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_7 від 10.11.2017 року., що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року на суму 214 032,94 грн.

Рішенням № 625762/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 07.11.2017 року (на суму 32 323,56 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_3 від 07.11.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року на суму 32 323,56 грн.

Рішенням № 625767/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 07.11.2017 року (на суму 12 031,56 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_5 від 07.11.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року на суму 12 031,56 грн.

Рішенням № 625752/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 08.11.2017 року (на суму 98 757,42 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № 010015803 від 08.11.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року на суму 98 757,42 грн.

Рішенням № 625736/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 14.11.2017 року (на суму 60 278,78 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_10 від 14.11.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року на суму 60 278,78 грн.

Рішенням № 625777/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 17.10.2017 року (на суму 71 568,22 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_12 від 17.10.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року на суму 71 568,22 грн.

Рішенням № 925759/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 27 від 18.10.2017 р. (на суму 39 688,64 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_14 від 18.10.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року на суму 39 688,64 грн.

Рішенням № 625744/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 28 від 19.10.2017 року (на суму 132 976,38 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_16 від 19.10.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 05-17/25-05 від 25.05.2017 року на суму 132 976,38 грн.

Рішенням № 625720/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 28 від 20.10.2017 року (на суму 169 371,25 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № НОМЕР_20 від 20.10.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 02-16/12-12 від 12.12.2016 року на суму 169 371,25 грн.

Рішенням № 625772/39012254 від 02.04.2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 30 від 24.10.2017 року (на суму 700 000,00 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, окрім інших підтверджуючих документів надіслано платіжне доручення № 64 від 24.10.2017 року, що свідчить про оплату за здійснення господарської операції по Договору № 07-17/01-06 від 01.06.2017 року на суму 700 000,00 грн.

Що стосується рішення № 625754/39012254 від 02.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Вказаним рішенням відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 08.11.2017 року (на суму 100 000 грн.) з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Також, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Однак, у порушення наведених вимог законодавства, рішення № 625754/39012254 від 02.04.2018 року містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і не містить підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано.

Тобто, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

При цьому, судом встановлено, що позивачем, зокрема надіслано копії Договору субпідряду № 06-17/30-05 від 30.05.2017 року, платіжного доручення № НОМЕР_7 від 10.11.2017 року, штатного розпису, а також інших документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Дана позовна вимога є похідною, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню, тому з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту дана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Окрім того, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п’яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень (п. 28 Постанови КМУ від 21.02.2018р. №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Згідно з пунктами 19, 20, 23 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

законодавством не передбачено іншого ефективного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінного від зобов'язання ДФС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що в силу ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача стосовно прийняття оскаржуваних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Також у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

В той же час, Відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не вказано які саме документи не були надані Позивачем та не доведено правомірності оскаржуваного рішення. Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 38 764,00 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625746/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625762/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 07.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625767/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 07.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625754/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 08.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625752/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 08.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625736/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625777/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 17.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625759/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 18.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625744/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 19.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625720/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №625772/39012254 від 02.04.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 24.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну Фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 06.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 07.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 07.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 08.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 08.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №26 від 17.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 18.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №28 від 19.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №28 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №30 від 24.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Тепло Буд Експерт”.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» (вул. Винна Гора, 26, оф.43, м. Винники, 79019) судовий збір в сумі 38 764 грн (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Суддя Гулкевич І.З.