Ухвала суду № 77499285, 29.10.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2726/18

Провадження 1-кс/165/1003/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Данилюк Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050001307 від 24.10.2018 за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 жовтня 2018 року близько 15 год. у м.Нововолинську ОСОБА_3, перебуваючи у магазині «Єва 1625» ТОВ «РУШ», розташованого по проспекту Перемоги, 2а, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, з прилавку намагався таємно викрасти флакон туалетної води «ОСОБА_4 Блу» ємністю 100 мл вартістю 484,59 грн., який поклав у праву кишеню куртки та, прагнучи бути непоміченим та викритим, проніс його до виходу з магазину, намагаючись його залишити. Дії ОСОБА_3, направлені на таємне викрадення чужого майна, після спрацювання звукової сигналізації при виході ним з магазину були помічені та викриті адміністратором торгового залу магазину, однак він, продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав флакон з туалетною водою, залишивши місце події, чим спричинив магазину майнову шкоду.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 23 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №12018030050001307 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, 25.10.2018 правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення змінена на ч.2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 25 жовтня 2018 року у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області працівниками поліції у гр.ОСОБА_3 вилучено одяг, у який він був одягнутий у момент вчинення грабежу, а саме: мокасини, штани камуфляжного забарвлення, зелену болонову куртку з чорною вставкою, кепку білого кольору з чорним козирком, а також рюкзак чорного кольору, який був на плечах ОСОБА_3 у момент вчинення злочину.

Слідчий вказує, що оскільки вилучений під час огляду приміщення одяг, у який був одягнутий ОСОБА_3, а також рюкзак чорного кольору, який був на плечах ОСОБА_3 у момент вчинення злочину, в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речових доказів, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та яке вилучене під час проведення огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одяг, у який був одягнутий ОСОБА_3 у момент вчинення грабежу, зокрема: мокасини, штани камуфляжного забарвлення, зелену болонову куртку з чорною вставкою, кепку білого кольору з чорним козирком, а також рюкзак чорного кольору, який був на плечах ОСОБА_3 у момент вчинення злочину, та яке знаходиться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Нововолинська, 15, м.Нововолинськ Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков