Постанова № 77499195, 31.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16257/18

Провадження № 3/161/3726/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 28.03.1993 року в смт. Торчин Луцького р-ну Волинської області, громадянин України, одружений, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2018 року о 04.45 ОСОБА_1 в смт. Торчин по вул. Наливайка, в порушення п.п. 2.9 А ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 29.09.2018 року біля 05.00 він повертаючись додому з м. Луцька, з невідомих для нього причин був зупиненим працівниками поліції. Перевіривши у нього посвідчення водія разом з іншими документами на автомобіль, інспектор поліції запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп’яніння. Погодившись, він пройшов тест на приладі «Драгер». Зі слів інспектора поліції тест показав позитивний результат, однак з результатом огляду його не було ознайомлено. В той день він дійсно випив пляшку пива місткістю 0,5 л. , але за чотири години до того як сісти за кермо, а тому у стані алкогольного сп»яніння він не перебував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупностю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345230 від 29.09.2018 року, у якому ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «згідний» (а.с. 1),

-чеком приладу ARВН-0622 «Alcotest Drager 6810» (тест № 4690 від 29.09.2018 року, 04:57) результат якого вказав 0.57 %0 (а.с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що огляд проведений у зв’язку з виявленими ознаками різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода. Результат огляду на стан сп’яніння – проба позитивна 0.57 %0. З результатами ОСОБА_1 погодився та підтвердив своїм підписом. Свідками такого огляду ОСОБА_1Ю, були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Крім того, у своїх письмових поясненнях, які були відібрані співробітниками поліції у ОСОБА_1 29.09.2018 року під час оформлення матеріалів справи, останній вказав, що з результатами тесту за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат якого вказав 0.57 %0 він погоджується, потреби проходити тест на стан сп’яніння в медичному закладі необхідності немає.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що надані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, спрямовані на введення суду в оману з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об’єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху та відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_4 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5