
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
31 жовтня 2018 р. Справа № 520/9431/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Госпитальна, 16) про зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, як опікун в інтересах ОСОБА_2 в якому просив: «щоб лікар ХГПНД № 3 ОСОБА_3 дала відповідь на засіданні суду чи отримувала вона документи ОСОБА_2 для повторного огляду на МСЕК та встановлення причини захворювання. При негативній відповіді головного лікаря ХГПНД № 3 ОСОБА_3 розглянути питання в суді, що робити, щоб повторно розглянути на МСЕК ОСОБА_2 і встановили причину захворювання, пов’язану зі службою в армії».
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
За правилами ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).
Право на звернення до суду та способи судового захисту визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В поданій ОСОБА_1 позовній заяві не конкретизовані вимоги позову відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, за результатами розгляду яких суд має прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, що випливає з положень ч.2 ст.5 КАС України.
Таким чином, вимоги позовної заяви мають бути викладені відповідно до зазначених вище положень закону для забезпечення ефективного захисту прав, свобод, інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом.
Крім того, ОСОБА_1 в позові в якості свідка зазначає головного лікаря Міського психоневрологічного диспансеру № 3 ОСОБА_3, тоді як зі змісту позову вбачається, що вимоги позовної заяви зверненні на зобов’язання вказаної особи вчинити певні дії.
В даному випадку, слід звернути увагу на положення п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідно до якої суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача є відповідачем у справі.
Крім того, всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 5, 132, 133, 160, 161, 168, 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Госпитальна, 16) про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.В. Єгупенко
Судове рішення № 77498873, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9431/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: