Ухвала суду № 77498649, 19.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14339/16-ц

Провадження № 2/201/219/2018

УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (третя особа – ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1 (третя особа – ОСОБА_2) про зобов’язання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (третя особа – ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1 (третя особа – ОСОБА_2) про зобов’язання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року, справу було передано для розгляду судді С.С. Федоріщеву.

04 вересня 2018 року ухвалою судді Федоріщева С.С. вищезазначену справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Така дата підготовчого судового засідання була визначена вимушено із перевищенням 30-денного строку, відведеного на проведення підготовчого судового засідання, передбаченого ч. 2 ст. 196 ЦКП України, через кадровий некомплект Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (з 16 суддів за штатом фактично працює 7) та передачею залишків нерозглянутих справ від суддів, у яких закінчився п’ятирічний термін повноважень, до розгляду судді Федоріщеву С.С.

Від позивача 19 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання, в якому він просив суд призначити підготовче судове засідання на більш ранню дату, у зв’язку із тим, що дана справи вже тривалий час розглядалася іншими суддями.

Дослідивши доводи заявника та перевіривши строки розгляду справи, встановлено, що дійсно вищевказана справа перебуває в провадженні суду першої інстанції тривалий час – з 12 жовтня 2016 року , тобто два роки поспіль. Ця обставина є такою, що може призвести до порушення права позивача на розгляд його позову а розумні строки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання позивача з метою дотримання розумності строків, передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Змінити дату підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (третя особа – ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1 (третя особа – ОСОБА_2) про зобов’язання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль з 12 години 30 хвилин 22 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев