Ухвала суду № 77498370, 16.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3638/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Р.Скалецького, 31, м. Вінниця, 21018, РНОКПП НОМЕР_1)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21050 )

про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Р.Скалецького, 31, м. Вінниця, 21018, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21050 ) про визнання протиправним та скасування постанови .

Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що відповідачем прийнято постанову №20/1002-09-1257 від 03.03.2018 про накладення штрафу у сфері містобудування. Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування зазначеного позивач вказує на те, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

26 вересня 2018 року позивачу стало відомо про факт притягнення його до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від державного виконавця, який повідомив, що стосовно позивача відкрите виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови. Копію самої постанови позивач отримав у той же день - 26 вересня 2018 року, в державній виконавчій службі м. Вінниця, внаслідок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі оскаржуваного рішення. Вказане підтверджується копією листа головного державного виконавця від 19.09.2018 р. №69347/15.26-25/36 про відкриття виконавчого провадження з відміткою про отримання.

З огляду на вказані обставини, позивач вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки перебував за кордоном та отримав копію оскаржуваної постанови лише 26.09.2018 року, строк на звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування вважає пропущеним з поважних причин. Також ним зазначено, що оригінали постанови № 20/1002-09-1257 від 03.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, Акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 20.07.2018 р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.07.2018 р., припису № С-20.07/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.07.2018 знаходяться у відповідача.

Тому другим пунктом позовної заяви позивача є вимога про витребування доказів.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області додаткові докази.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази до 21.11.18 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме відповідачу: усі наявні у нього докази, які можуть мати значення для вирішення даної справи, письмові заперечення на позовну заяву (в разі існування таких), належним чином завірену копію матеріалів перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, наказ на проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, направлення на проведення перевірки, оригінал та належним чином завірену копію постанови № 20/1002-09-1257 від 03.08.2018 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали та пам’ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна Суддя

Секретар