Ухвала суду № 77496859, 24.10.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/2627/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецкої області у складі-

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Вікторова В.В..

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що вона 18 липня 2018 року о 13 годині знаходилась в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА-270» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого по вул. Привокзальній, 19-Н в м.Лиман Донецької області, де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає після чого діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву викрала з відкритих вітрин магазину наступний товар:

-Чоловічу парфумовану воду об'ємом 100 мл. Марки «ОСОБА_4 Хом» вартістю 349, 00 гривен.

-Чоловічу туалетну воду об'ємом 50 мл. марки «Ентіті мерайн Код» вартістю 129, 00 гривень.

-Тональний крем марки «Ел.Сі.Фі» вартістю 79, 90 гривень.

-ОСОБА_2 для пошкодженого волосся об'ємом 100 мл. марки «Ельсев» вартістю 112, 00 гривень.

-Блиск для губ об'ємом 7,7 мл. марки «Мейбелін» вартістю 159, 00 гривен.

-Манікюрний лак об'ємом 5 мл. марки «Ел.Сі.Фі» вартістю 7, 99 гривень.

-Манікюрний лак об'ємом 5 мл. марки «Ел.Сі.Фі» вартістю 7, 99 гривень.

-Жіночу парфумовану воду (тестер) марки «Глем Бі Крістал Гаваї» вартістю 299, 00 гривен,-

Викрадене майно ОСОБА_3 сховала до своєї сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим товаром розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду в загальному розмірі 1 143 гривні 88 копійок.

Таким чином вона обвинувачується у вчиненні кримінального праворушення. передбаченою ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Представником потерпілого ОСОБА_2до суду подана заява в якій він просить провадження по справі закрити у зв*язку з відмовою його від обвинувачення авдповідно до з п.3 ч.1 ст.477 КПК України яку він підтримав в судовому засіданні. При цьому на задані йому питання пояснив, що відносно потерпілого ОСОБА_3не є ні родичем ні найманим працівником.

Обвинувачена ОСОБА_3свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах викладених прокурором в обвинувальному акті, визнала у повному обсязі та просила цю заяву задовольнити.

Захисник ОСОБА_1вважали, що хаява підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам КПК України.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню , оскільки обвинувачена

по відношенню до потерпілого не є ні родичем ні найманим працівником.

Суд, заслухавши участників процесу вважає, що клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України- кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В ч.7 ст.284 КПК України зазначено- Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов’язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 477 КПК України Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:

3) статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Такми чином, оскільки ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого не є ні родичем ні найманим працівником то в задоволенні цього клопотання ( заяви) слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ( клопотання) представника потерпілого ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «РУШ», про закриття провадження по звинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, у зв*язку з відмовою його від обвинувачення відповідно до з п.3 ч.1 ст.477 КПК України — відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя