Рішення № 77496446, 25.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4325/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 07 січня 2008 року в м. Костянтинівка Донецької області померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Первомайська, 48. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті бабусі. Однак позивач у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Неподання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що після смерті батька – сина померлої – проживав окремо від бабусі та не знав про її смерть, а в подальшому вважав, що спадщина після смерті бабусі вже прийнята іншими спадкоємцями. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з зазначених поважних причин і просив визначити додатковий строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини після смерті бабусі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача – ОСОБА_2 міської ради – до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на неповажність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є рідним сином померлої ОСОБА_3, а позивач у справі є його племінником. Зазначив, що він дійсно не повідомляв позивача про те, що не прийняв та не збирається приймати спадщину після смерті ОСОБА_3

Вислухавши пояснення позивача, свідка, з’ясувавши позицію відповідача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 07 січня 2008 року в м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_3, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області складено актовий запис № 79 від 11.01.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 265247 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІІ-НО № 466897, актовий запис Відділу ЗАГС ОСОБА_2 міськвиконкому № 709 від 16 серпня 1989 року (а.с. 8) та копією свідоцтва про народження серії І-АВ № 155131, актовий запис ОСОБА_2 міськ ЗАГС Донецької області № 922 від 30 серпня 1965 року (а.с. 4).

Батько позивача – син померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_5 – помер 08 листопада 2002 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки складено актовий запис № 1408 від 14 листопада 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-НО № 698710 (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_3; заповіту померла не складала.

ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 21 червня 2018 року № 1308/01-16 (а.с. 9) позивачеві повідомлено про пропуск ним строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та роз’яснено право звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до листа № 1908/01-09 від 04 вересня 2018 року та витягу зі спадкового реєстру від 28 серпня 2018 року, сформованого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою (а.с. 17-18) в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої 07 січня 2008 року ОСОБА_3 немає, що свідчить про те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 до теперішнього часу ніким не прийнята.

В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не звернувся своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки вважав, що спадщина прийнята спадкоємцем першої черги після смерті останньої – її сином ОСОБА_4, і про те, що спадщина ніким не прийнята він довідався лише в теперішній час.

За таких обставин, зважаючи, що спадщина після смерті ОСОБА_3 до теперішнього часу ніким не прийнята, суд вважає за можливе визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважними, у зв’язку з чим слідвизначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, буд. 41, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 міської ради Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34898855) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 січня 2008 року в м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 25 жовтня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 31 жовтня 2018 року.

Суддя: