Ухвала суду № 77496043, 31.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4465/17

Провадження № 22-ц/772/2240/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокуСправа № 127/4465/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-В01/054/2007 від 4 грудня 2007 року в загальній сумі 108 537,93 доларів США, що станом на 17 вересня 2018 року еквівалентно 3 055 570,66 грн., а також судовий збір в сумі 44 087,30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором. При цьому в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги не більше як до ухвалення судового рішення у справі, в зв'язку з тим, що її майновий стан не дозволяє навіть частково сплатити судовий збір, оскільки у зв'язку з численними судами її майновий стан значно погіршився.

Згідно положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави, за яких суд може відстрочити сплату судового збору, передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не дають підстав для задоволення такого клопотання; такі доводи не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, а безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене, заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому вона має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, визначеному п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідного до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із ціни позову 2 939 152,88 грн, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 66 130,95 грн. (шістдесят шість тисяч сто тридцять тисяч дев'яносто п'ять коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 34312206080001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Крім того апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі зазначено лише адресу для листування та номер телефону відповідача; інші відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені.

- п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська