Рішення № 77495879, 30.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5015/18

Провадження № 2/219/1872/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018

23 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибирцева, 190) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 19 березня 2004 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. До укладення шлюбу, але в період їх спільного проживання, коли вони проживали однією сім'єю, в них народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. 05 серпня 2009 року, шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. ОСОБА_7 виявилася не готовою до сімейного життя. 15 березня 2018 року, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з ОСОБА_5, на користь позивача, було стягнуто аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2013 року, до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття. Після офіційного розірвання шлюбу з позивачем у 2009 році, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина: не переживає про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання і підготовки до самостійного життя. В період з 2009 року і по теперішній час ОСОБА_5 жодного разу не провідала свого сина, не привітала його з днем народження, не дзвонила ні йому, ні позивачу з метою дізнатися інформацію про дитину, не писала листи, не надсилала йому подарунки, не цікавилася життям, здоров'ям, духовним розвитком сина, аліменти добровільно на утримання сина не виплачувала. Позивач самостійно займався і займається в даний час, вихованням сина, дбає про його навчання, здоров'я, правильне харчування, купляє необхідний одяг, взуття, канцелярське приладдя, меблі. Зазначені ним обставини відповідно нормам Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі на підставі викладених у позовній заяві обставин, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Підгайна В.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зокрема посилаючись на висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 19 березня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_4 виданого 28 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 05 серпня 2009 року шлюб між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 211 (а.с.9).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина. Стягнуто з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5 проживає за адресою: АДРЕСА_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_20, паспорт серії НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7) аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі 500 (п'ятсот) грн.., що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки №45 від 07.05.2018 року виданої Директором гімназії «Сузір'я», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, навчається в гімназії з 01.09.2014 року до теперішнього часу. За час його навчання мати ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала батьківські збори, не з'являлася для бесід щодо поведінки та навчання сина, не цікавилася його успішністю, шкільним життям. Оплату за навчання та харчування хлопчика здійснює ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно довідки №228 від 27.04.2018 року виданої Приватним підприємством «Квартал», ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_8, має наступний склад сім'ї: син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, дружина -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.13).

Згідно висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, батьки дитини перебували у шлюбі до 05.08.2009 року. Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_6 залишився проживати з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Мати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10.З довідки голови квартального комітету № 2 від 07.07.2018 року вбачається, що надати характеристику на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, неможливо, оскільки сусіди не бачила її декілька років. На телефонні дзвінки спеціалістів Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_5 відповідала. Зазначала, що з сином не спілкується тому, що їй забороняє батько, ОСОБА_1, нікуди ходити вона не збирається, оскільки вважає, що це не дасть жодних результатів. Проти позбавлення батьківських прав заперечувала. Відповідно до інформації, наданої гімназією «Сузір'я» приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права», встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, навчається в гімназії з 01.09.2014 року до теперішнього часу. За час навчання його мати ОСОБА_5, жодного разу не відвідувала батьківські збори, не з'являлася для бесід щодо поведінки та навчання сина, не цікавилася його успішністю, шкільним життям. Оплату за навчання та харчування хлопчика здійснює ОСОБА_4. Відповідно до інформації, Бахмутського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, навчався в даному закладі в період з 2010 по 2014 роки. Вихованням дитини займався батько. Мати дитини, ОСОБА_5, життям дитини не цікавилась, протягом навчання ОСОБА_6 до школи ніколи не приходила, батьківські збори не відвідувала. Відповідно до інформації, Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради, встановлено, що на території обслуговування амбулаторії № 8 за адресою: АДРЕСА_1 мешкає дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Мати дитини, ОСОБА_5, піклувалась про стан дитини до 3-х річного віку. З 2007 року піклується про стан здоров'я дитини, звертається до амбулаторії під час хвороби батько, ОСОБА_4. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_4 встановлено, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, забезпечений необхідними побутовими умовами для проживання та виховання. Батько самостійно займається матеріальним забезпеченням та вихованням дитини. Мати, ОСОБА_5, з родиною не проживає, участі у вихованні дитини не приймає. Відповідно до інформації, наданої Бахмутським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, борг по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, станом на 01.07.2018 року складає 23501,53 грн. Під час бесіди з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, встановлено, що дитина матір ніколи не бачила, своєю матір'ю завжди вважав дружину батька ОСОБА_10. Мати ніколи з ним не спілкувалась, не цікавилась його життям. Хлопець не заперечує проти позбавлення батьківських прав матері, оскільки його вихованням займалась інша жінка, яку він і вважає матір'ю. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради був присутній батько дитини, ОСОБА_4, який підтримував свої позовні вимоги та зазначив, що мати повністю самоусунулась від виховання сина, не спілкується з ним, дитина вважає своєю рідною матір'ю іншу людину. Мати дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, повідомлялась про дату та час розгляду питання шляхом надсилання листа с повідомленням, яке повернулось у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, без поважних причин самоусунулась від виховання дитини, виходячи із інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 164, ст. 166 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у відношенні до її неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, надала пояснення про те, що є дружиною позивача, займається вихованням дитини з трьох років. Вона повністю заміняє йому матір, майже одинадцять років. ОСОБА_6 називає її матір'ю. Вона з позивачем не повідомляла дитині, що вона не його рідна матір, оскільки в цьому не було необхідності. Дитина передивляючись документи побачила свідоцтво про народження, де матір'ю була зазначена відповідач по справі ОСОБА_5, після цього в нього виникли питання, і вони з батьком розповіли йому про його рідну матір. Відповідач по справі ОСОБА_5 є її двоюрідною сестрою. Востаннє вона з нею спілкувалася влітку 2018 року, вона цікавилася чи не хоче ОСОБА_5 побачитися чи поспілкуватися з дитиною, на що остання просто промовчала. Відповідач ніяким чином не приймає участі у духовному чи фізичному житі дитини, не цікавиться його здоров'ям, навчанням, не відвідує батьківські збори, не вітає зі святами.

Допитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_6 суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_8 є його батьками. Він не знав, що ОСОБА_8 не його рідна матір, а колись батьки забули свідоцтво про народження, він його роздивився, та побачив, що його матір'ю записана інша жінка. Біологічну матір він ніколи не бачив, сумісних фотографій у них не має. Йому відомо, що вона проживає в м. Бахмут, та що її звати ОСОБА_5, більше про неї йому нічого невідомо. Своєю матір'ю він вважає ОСОБА_8 Його рідна матір ніколи не виявляла бажання з ним спілкуватися чи побачитися, тому він також немає бажання з нею спілкуватися. Не заперечує проти позбавлення його матері батьківських прав відносно нього.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).

В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини ОСОБА_6, закріпленому у Конвенції про права дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_5 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81,141,229,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НОМЕР_7 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_11.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НОМЕР_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_12, адреса проживання: АДРЕСА_13

Повний текст заочного рішення складений 30 жовтня 2018 року.

Суддя Н.М.Фролова