Ухвала суду № 77495319, 31.10.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1065/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

прокурора Огірчук О . Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014020000000326 від 25.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.388 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №143/1065/15-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.388 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору Огірчук О. Ю., у зв’язку з тим, що прокурор Огірчук О. Ю. не здійснювала повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні від його початку до завершення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заяву захисника, вважавши за доцільне відвести вказаного прокурора, оскільки існують обставини, які викликають об’єктивні сумніви в неупередженості прокурора Огірчук О. Ю.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, оскільки вважає що підстави для її відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тож, з урахуванням тих доводів, на які посилається обвинувачений та його захисник, суд вважає, що заява про відвід прокурору не ґрунтується на положеннях ст.77 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора Огірчук О. Ю. від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014020000000326 від 25.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.388 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя