Ухвала суду № 77494432, 31.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.2018

Справа № 910/11391/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 21 846, 68 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" (далі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 21 846, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незбереженням відповідачем під час перевезення вантажу, у зв’язку з чим позивачу заподіяні збитки у вигляді вартості втраченого вантажу (вугілля кам’яне).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв’язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

24.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що надані позивачем документи, а саме рахунок-фактури №3Б-062702 від 27.06.2018 та видаткова накладна № 62702 від 27.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» не є належними доказами, які підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем здійснено неправильний розрахунок понаднормової недостачі вантажу, оскільки такий розрахунок здійснений як для вугілля зданого до перевезення у сухому стані.

Також, представник відповідача просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 31.08.2018 про відкриття провадження у справі № 910/11391/18 зобов’язано відповідача надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 31.08.2018 отримана відповідачем 07.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, тож з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 24.09.2018.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Тож, відзив на позовну заяву надійшов до суду у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з чим, суд приймає його до розгляду

10.10.2018 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких зазначає, що у графі 20 накладної № 50425958 не зазначено у якому вигляді здано до перевезення вугілля марки ДГ 13-100. Відсутність зазначеного застереження у графі 20 залізничної накладної № 50425958 є наслідком бездіяльності відправника, оскільки дану графу заповнює вантажовідправник.

16.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив, в якому, зокрема зазначає, що вугілля кам’яне здане до перевезення в нормальному сухому стані при природній вологості 14 %, що відповідає технічним умовам ДСТУ 7146:2010, тому для визначення норм природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто потрібно застосовувати -1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Також, представник позивача просив суд поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив суд зазначає, що відповідно до пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 31.08.2018 було зобов’язано позивача протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як зазначає позивач у клопотанні про поновлення строку, Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" отримало відзив на позовну заяву 05.10.2018.

Тож, встановлений судом 5-денний строк для подання відповідь на відзив сплинув 10.10.2018 (останній день для подання відповіді на відзив).

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на відзив надіслано засобами поштового зв’язку 11.10.2018, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити Приватному акціонерному товариству "Вінницяоблпаливо" строк подання відповіді на відзив.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарсього процесуального кодексу України, відповідно до якої пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

19.10.2018 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» не є відправником – стороною договору перевезення вантажу за накладною № 50425958, відправником даного вантажу є ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», тому в підтвердження позовних вимог повинні бути надані виключно документи вантажовідправника - ТОВ «ЦЗФ «Селидівська».

22.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання, відповідно до якого долучає до матеріалів справи оригінал залізничної накладної № 50425958 від 27.06.2018 та оригінал комерційного акту № 332409/3 від 05.07.2018.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, суд дійшов висновку про складність справи, у зв’язку з чим з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 176, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 15.11.18 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Зобов’язати позивача у строк до 13.11.2018 надати суду письмові обгрунтовані пояснення в частині зазначення у залізнічній накладній № 50425958 відправником – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Селидівська».

4. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 13.11.2018.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.