Ухвала суду № 77494229, 19.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

19.10.2018Справа № 910/18518/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Представники сторін:

від заявників та кредиторів 26-61: ОСОБА_27 - представник, ОСОБА_28 - представник

розпорядник майна: Суслов А.М.

від боржника: не з'явився

від ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві: Лазоренко А.О. - представник

від ГУ ДФС в м. Києві: Посвистак С.М. - представник, Дзюба М.В. - представник, Шелест Ю.В. - представник

від Головного територіального управління юстиції у м. Києві Михайлов А.І. - представник

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Бриль П.О. - представник

від кредитора ОСОБА_37: ОСОБА_38 - представник

від кредитора ОСОБА_39: ОСОБА_40 - представник

кредитор: Венгер І.О.

Обставини справи :

Заявники звернулись до Господарського суду міста Києва із спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.11.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1785 від 02.12.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 розгляд справи відкладено на 15.11.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; ідентифікаційний код 00149943), визнано розмір ініціюючих кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на суму 1 077 503 грн. 34 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суслова А.М. Попереднє засідання призначено на 17.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 15.11.2017 за № 47165.

Попереднє засідання призначене на 17.01.2018 не відбулось, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/18518/17 та направленням матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/18518/17 - без змін.

Матеріали справи № 910/18518/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 попереднє засідання призначено на 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 попереднє засідання було відкладено на 04.04.2018 у порядку статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 04.04.2018 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 судове засідання призначено на 11.05.2018.

27.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у міста Києві про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 судом оголошено перерву до 18.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

17.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на дії арбітражного керуючого Суслова А.М. та оголошено перерву до 23.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 задоволені клопотання розпорядника майна про витребування доказів та про продовження строку здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на два місяці до 04.07.2018 та оголошено перерву до 18.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у попередньому засіданні оголошено перерву в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 06.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 судом оголошено перерву у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражному керуючому Суслова А.М. у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" з урахуванням поданого 30.05.2018 клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку складеного за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про зупинення розгляду заяв фізичних осіб, колишніх працівників про визнання кредиторами у справі та заяв про уточнення кредиторських вимог та в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.07.2018.

27.07.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Баранова Д.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі № 910/18518/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 (суддя Васильченко Т.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 поновлено провадження у справі № 910/18518/17, розгляд справи призначено на 05.09.2018. Явка заявників та кредиторів (фізичних осіб) даною ухвалою визнавалася обов'язковою.

05.09.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Баранова Д.О., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі № 910/18518/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 (суддя Князьков В.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/18518/17, розгляд справи призначено на 05.10.2018. Явка заявників та кредиторів (фізичних осіб) даною ухвалою визнавалася обов'язковою.

04.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_42 про вступ у справу у якості правонаступника ОСОБА_43

05.10.2018 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від ОСОБА_20 надійшла заява про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17.

У підготовчому засіданні 05.10.2018 ОСОБА_20 надав пояснення по суті поданої ним заяви про відвід судді, просив суд її задовольнити.

Представник заявників та кредиторів 26-61 підтримав подану ОСОБА_20 заяву про відвід судді.

Арбітражний керуючий Суслов А.М., кредитори та присутні представники кредиторів у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді, зазначили, що дана заява подана з метою затягування розгляду справи.

Подана ОСОБА_20 заява про відвід судді мотивована тим, що процесуальні дії учасників справи та суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у встановлені законом строки.

На думку заявника, суд затягує розгляд справи та не затверджує реєстр вимог кредиторів, у зв'язку з цим викликає сумніви у заявника щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи № 910/18518/17, а тому, з огляду на дані обставини суддя Баранов Д.О. підлягає відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Розглянувши подану ОСОБА_20 заяву про відвід судді, оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що дана заява подана з тих самих підстав що і дві попередні заяви про відвід судді Баранова Д.О., за наслідками розгляду яких ухвалами суду від 31.07.2018 та від 10.09.2018 (судді: Васильченко Т.В. та Князьков В.В.) було відмовлено у їх задоволенні, а тому, заява ОСОБА_20, подана до суду 05.10.2018 - залишається без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дана інформація занесена до протоколу судового засідання.

Разом з тим, суд у даному судовому засіданні суд зазначив, що відповідно до ч. 1 та 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Також, за наслідками проведення судового засідання оголошено перерву до 19.10.2018 в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_42 про заміну сторони судового провадження.

19.10.2018 до Господарського суду надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

У попередньому засіданні 19.10.2018 розглядалось клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Судом з'ясовану думку присутніх у судовому засіданні представників сторін щодо клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

За наслідками розгляду клопотання про відкладення розгляду справи, судом відмовлено в його задоволенні у зв'язку з недоведеністю обставин, на які боржник посилається у поданому клопотанні. Крім того, суд вказує, що юридична особа не обмежена колом осіб, що можуть представляти її інтереси у судовому процесі.

Також у даному судовому засіданні суд продовжив розгляд реєстру вимог кредиторів боржника з урахуванням уточнень.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого реєстру вимог кредиторів з урахуванням уточнень.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів від 26-61 підтримали подані заяви з кредиторськими вимогами до боржника та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

ОСОБА_41 та представники кредиторів ОСОБА_37 та ОСОБА_39 задтримали заявлені кредиторські вимоги до боржника.

Так, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 15.11.2017 за № 47165.

У встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулись наступні кредитори з вимогами до боржника.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 115 251, 75 грн. Заявлені вимоги на суму 19 445, 82 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1670/13 від 24.12.3013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42043533, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 71 420, 87 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 385, 06 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 301 357, 85 грн. Заявлені вимоги на суму 36 213, 13 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/162/14 від 31.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42408818, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 219 226, 47 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 45 918, 25 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 167 428, 84 грн. Заявлені вимоги на суму 15 182, 27 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/164/14 від 29.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42408218, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 132 995, 79 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 19 250, 78 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 140 866, 76 грн. Заявлені вимоги на суму 14 610, 30 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/169/14 від 27.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42648791, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 126 256, 46 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 18 528, 86 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 551, 24 грн. Заявлені кредитором вимоги на суму 19 986, 70 грн., підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/165/14 від 31.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.04.2014 ВП № 43032910, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 85 721, 07 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 843, 47 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 99 205, 92 грн. Заявлені вимоги на суму 19 445, 82 коп. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/171/14 від 31.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 31.03.2014 ВП № 42723932, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 55 588, 95 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 171, 15 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 139 533, 16 грн. Заявлені вимоги на суму 6 054, 65 грн. підтверджені судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-н/442/15/2014 від 20.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2014 ВП № 42824387, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 125 916, 25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 7 562, 26 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_8 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 152 968, 31 грн. Заявлені на суму 11 393, 36 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1516/13 від 28.11.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 31.03.2014 ВП № 42723932, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 127 344, 64 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 14 230, 31 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_9 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 068, 43 грн. Заявлені вимоги на суму 9 535, 04 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1721/13 від 23.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41967408, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 167 681, 34 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 11 852, 05 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_10 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 205 221, 21 грн. Заявлені вимоги на суму 25 279, 18 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/170/14 від 29.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42648803, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 147 888, 03 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 32 054, 00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_11 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 206, 96 грн. Заявлені вимоги на суму 10 090, 60 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/173/14 від 04.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 27.03.2014 ВП № 42697207, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 91 573, 74 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 12 542, 62 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_12 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 202 270, 03 грн. Заявлені вимоги га суму 34 506, 89 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/146/14 від 08.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 17.03.2014 ВП № 42537541, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 124 871, 08 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 42 892, 06 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_14 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 129 466, 04 грн. Заявлені вимоги на суму 5 587, 43 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/65/14 від 10.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41961014. та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 116 933, 82 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 6 944, 96 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_15 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 78 666, 62 грн. Заявлені вимоги на суму 12 756, 98 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/5/2014 від 09.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057160, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 50 052, 71 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 856, 93 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_16 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 95 640, 80 грн. Заявлені вимоги на суму 11 274, 61 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/62/14 від 25.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.02.2014 ВП № 42114474, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 70 351, 85 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 14 014, 34 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_17 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 73 419, 04 грн. Заявлені вимоги на суму 12 297, 25 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/4/2014 від 10.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057173, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 45 836, 31 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 285, 48 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_18 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 228 071, 66 грн. Заявлені вимоги на суму 38 905, 22 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/2/2014 від 11.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057170, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 140 807, 25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 48 359, 19 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_19 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 328 892, 32 грн. Заявлені вимоги на суму 25 956, 25 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1624/13 від 19.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.02.2014 ВП № 42214950, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 270 386, 93 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 32 549, 14 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_21 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 102 221, 26 грн. Заявлені кредитором вимоги на суму 21 143, 53 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/144/14 від 03.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 19.02.2014 ВП № 42169669, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 54 796, 32 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 26 281, 41 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_22 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 174 685, 75 грн. Заявлені вимоги на суму 31 677, 98 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/152/14 від 22.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2014 ВП № 42521871, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 103 642, 04 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 39 375, 73 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_23 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 106 304, 86 грн. Заявлені вимоги на суму 24 006, 78 грн. підтверджені судовим наказом Франківського районного суду міста Львова № 2-н/456/361/14 від 14.05.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2014 ВП № 44415822, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 52 577, 69 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 29 720, 39 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_24 з кредиторськими вимогами до боржника з кредиторськими вимогами до боржника на суму 160 671, 50 грн. Заявлені вимоги на суму 12 009, 20 грн. підтверджені судовим наказом Жовківського районного суду Львівської області № 2-н/444/38/14 від 19.06.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2014 ВП № 44415838, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 133 626, 78 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 035, 52 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_25 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 98 345, 27 грн. Заявлені вимоги на суму 13 993, 77 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1666/13 від 24.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 06.05.2014 ВП № 43171505, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 66 803, 31 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 17 548, 19 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_26 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 132 867, 00 грн. Заявлені вимоги на суму 21 019, 14 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/161/14 від 03.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.06.2014 ВП № 43717360, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 85 721, 07 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 26 126, 79 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_39 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 183 957,07 грн. Заявлені вимоги на суму 33 176, 77 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/113/14 від 03.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014 ВП № 42290921.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 142 718, 34 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 41 238, 73 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_44 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 35 457,64 грн. Заявлені вимоги на суму 5 988, 20 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/151/14 від 24.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42427952.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 22 016, 11 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 7 443, 33 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_45 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 122 281, 42 грн. Заявлені вимоги на суму 6 628, 08 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/158/14 від 28.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2014 ВП № 42439514.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 107 447, 78 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 8 205, 56 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_46 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 143 192, 07 грн. Заявлені вимоги на суму 17 369, 04 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1662/13 від 25.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41958600.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 9 909, 76 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 7 459, 28 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 126 460, 90 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 271, 89 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_47 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 81 845,49 грн. Заявлені вимоги на суму 9 389, 15 грн. підтверджені судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва № 2-н/756/32/14 від 23.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2014 ВП № 42825178.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 60 701, 12 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 11 755, 22 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_48 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 108 161, 60 грн. Заявлені вимоги на суму 17 066, 77 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/266/14 від 21.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 15.04.2014 ВП № 42964044.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 69 880, 83 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 21 214, 00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_49 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 52 839, 63 грн. Заявлені вимоги на суму 3 353, 99 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/147/14 від 17.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057127.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 45 279, 74 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 4 205, 90 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_50 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 87 626, 29 грн. Заявлені вимоги на суму 7 851, 72 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/312/14 від 17.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 15.04.2014 ВП № 42961196.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 70 014, 88 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 759, 69 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_51 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 87 955, 34 грн. Заявлені вимоги на суму 15 278, 09 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1369/14 від 18.10.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 27.11.2013 ВП № 40942768.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 11 491, 63 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 3 786, 46 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 79 420, 66 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 4 748, 22 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_13 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 177 600, 00 грн. Заявлені вимоги на суму 28 464, 69 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1621/13 від 16.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41965959.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 454, 05 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 12 224, 40 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 150 046, 20 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 329, 40 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_52 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 138 971, 42 грн. Заявлені вимоги на суму 20 467, 91 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/155/14 від 23.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42407596.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 92 836, 75 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 25 666, 76 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_53 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 132 611, 87 грн. Заявлені вимоги на суму 23 949, 47 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1654/13 від 15.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.02.2014 ВП № 42108942.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 78 629, 76 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 30 032, 64 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_54 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 74 726, 53 грн. Заявлені вимоги на суму 10 429, 35 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/3/2014 від 13.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057143.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 51 333, 50 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 12 963, 68 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_55 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 120 999, 14 грн. Заявлені вимоги на суму 8 844, 10 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/156/14 від 23.07.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 15.02.2014 ВП № 44015548.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 100 940, 72 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 11 214, 32 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_56 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 154 137, 55 грн. Заявлені вимоги на суму 27 859, 73 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1657/13 від 19.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41966562.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 454, 05 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 11 964, 59 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 127 169, 36 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 003, 60 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_57 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 157 619, 38 грн. Заявлені вимоги на суму 22 230, 60 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1433/13 від 14.11.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 20.12.2013 ВП № 41311030.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 107 756, 14 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 27 632, 64 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_58 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 39 867, 75 грн. Заявлені вимоги на суму 11 907, 98 грн. підтверджені постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 27.11.2013 ВП № 40938872 про відкриття виконавчого провадження згідно з примусового виконання наказу Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1370/13 від 22.11.2013.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 9 258, 97 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 2 649, 01 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 33 926, 02 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 3 292, 72 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_59 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 177 017, 07 грн. Заявлені вимоги на суму 19 340, 31 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 759/3606/14-ц від 18.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.01.2016 ВП № 50682377.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 133 636, 75 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 040, 01 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_60 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 99 998, 25 грн. Заявлені вимоги на суму 18 420, 66 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1623/13 від 06.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41955087.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 509, 75 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 7 910, 91 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 82 167, 06 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 920, 28 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_41 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 156 579, 49 грн. Заявлені вимоги на суму 27 074, 50 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1614/13 від 03.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41956538.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 15 447, 14 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 11 627, 36 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 130 371, 42 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 14 580, 71 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_61 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 111 542, 97 грн. Заявлені вимоги на суму 22 780, 71 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/276/14 від 17.02.2014 про стягнення з боржника на користь кредитора 5 108, 59 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2014 ВП № 42791810 та судовим наказам Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1553/13 від 06.12.2013 про стягнення з боржника на користь кредитора 17 672, 12 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41967711.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 082, 68 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 12 698, 03 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 83 061, 29 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 783, 65 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_62 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 213 786,39 грн. Заявлені вимоги на суму 14 648, 13 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/172/14 від 19.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42664489.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 180 564, 43 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 18 573, 83 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_63 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 87 870, 27 грн. Заявлені вимоги на суму 18 288, 61 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1665/13 від 03.04.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41957114.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 434, 42 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 7 854, 19 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 70 253, 32 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 762, 76 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_64 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 89 833, 83 грн. Заявлені вимоги на суму 8 663, 72 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/160/13 від 12.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2014 ВП № 42522732.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 70 401, 11 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 10 769, 00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_65 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 230 401, 84 грн. Заявлені вимоги на суму 30 454, 97 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/142/14 від 17.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 19.02.2014 ВП № 42169183.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 162 091, 34 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 37 855, 53 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_66 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 151 029, 42 грн. Заявлені вимоги на суму 27 115, 04 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/142/14 від 17.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.04.2014 ВП № 43115285.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 89 912, 12 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 34 002, 26 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_67 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 95 957, 84 грн. Заявлені вимоги на суму 7 118, 99 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/354/14 від 28.11.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 05.12.2014 ВП № 45685576.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 79 925, 87 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 8 912, 98 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_86 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 76 051, 38 грн. Заявлені вимоги на суму 8 317, 11 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1585/13 від 03.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42648782.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 57 321,25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 10 413, 02 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_70 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 120 467, 50 грн. Заявлені вимоги на суму 2 808, 31 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/470/14 від 16.09.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 24.11.2014 ВП № 45559590.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 114 098, 25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 3 560, 94 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_71 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 181 780, 87 грн. Заявлені вимоги на суму 23 110, 68 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1615/13 від 10.04.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057102.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 129 689, 40 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 28 980, 79 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_72 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 119 604,62 грн. Заявлені вимоги на суму 22 134, 15 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/402/14 від 04.04.2014.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 69 957, 72 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 27 512, 75 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_73 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 149 142, 81 грн. Заявлені вимоги на суму 22 555, 00 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1583/14 від 26.04.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014 ВП № 42288461.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 98 293, 84 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 28 283, 97 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_74 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 316 865, 11 грн. Заявлені вимоги на суму 25 119, 09 грн. підтверджені довідкою боржника щодо наявної заборгованості перед кредитором по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 260 372, 28 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 31 373, 74 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_75 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 43 077,46 грн. Заявлені вимоги на суму 12 927, 56 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/3047/16-ц від 20.04.2016, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.04.2016 ВП № 50980643.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 26 956,79 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 3 193, 11 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_76 з кредиторськими вимогам до боржникана суму 144 294, 68 грн. Заявлені вимоги підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/145/14 від 10.01.2014, яким стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь ОСОБА_77 невиплаченої заробітної плати в розмірі 26 264, 19 грн. На підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41960552.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 9 849, 59 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 16 414, 50 грн.

В подальшому, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2017 у справі № 2-н/759/145/14 задоволено заяву ОСОБА_76 про заміну стягувача правонаступником. Замінено стягувача - ОСОБА_77 його правонаступником - ОСОБА_76.

Постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.04.2017 також здійснено заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 107 476, 73 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 20 403, 35 грн.

Відтак, розпорядником майна аналізуючи заявлені кредиторські вимоги (зокрема, що стосується заявників від 1-25 та кредиторів від 26-61) до боржника зазначено наступне.

За своєю правовою природою заявлені кредиторами вимоги є вимогами по заробітній платі підприємства-боржника перед колишніми працівниками та включають у себе наступні грошові суми: основний борг по нарахованій, однак, не виплаченій заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 116-117 КзПП України та компенсація частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати, у відповідності до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" та ст. 2 Закону України "Про компенсацію частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати".

Що стосується сум основної заборгованості, то розпорядником майна вказано, що усі надіслані заяви, окрім кредиторських вимог ОСОБА_74 та ОСОБА_72, в частині заборгованості у виплаті заробітної плани по своїй правовій природі є безспірними вимогами, адже, підтверджені судовими рішеннями, судовими наказами, що є виконавчими документами та довідкою Святошинського РВ ДВС м. Києва від 04.01.2018 за № 35201481, яка підтверджує розмір кредиторських вимог на дату порушення провадження у справі № 910/18518/17 та дату звернення з кредиторськими вимогами.

Що стосується заяв ОСОБА_74 та ОСОБА_72, такі вимоги є конкурсними, згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскільки такі вимоги підтверджені належними доказами в обгрунтування виникнення такого боргу, розпорядник майна визнав їх належними та включив до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, розпорядником майна були визнані такі вимоги.

В той час, як зазначає розпорядник майна, розмір заборгованості не у всіх надісланих кредиторами заявах відповідав фактичним обставинам, а тому, суми таких вимог були визнані, з урахуванням довідки Святошинського РВ ДВС м. Києва від 04.01.2018 за № 35201481. При цьому, при розгляді кредиторських вимог розпорядник майна не може вийти за межі заявлених вимог, а тому, в тих випадках, коли у довідці Святошинського РВ ДВС м. Києва від 04.01.2018 за № 35201481 фактичний розмір вимог по заробітній платі перевищував заявлений кредиторами, то визнана була сума, що зазначена у заяві з кредиторськими вимогами.

Що стосується кредиторських вимог, які відносяться до середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. ст. 116-117 КзПП України, розпорядник майна керувався наступними нормами та сталою судовою практикою.

Верховний Суд України, посилаючись на статті 116, 117 КзПП України дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією, за невиконання грошового зобов'язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію передбачена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.11.2012, № 6-139цс12).

Правова позиція Верховного суду України у справі № 6-2912цс 16 від 18.01.2017 передбачає, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Поняття "заробітна плата" і "оплата праці", які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, з рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов'язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов'язків (п. 2.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 8-рп/2013 від 15 жовтня 2013 року).

Більше того, відповідно до п. 2.3. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 9-рп/2013 від 15 жовтня 2013 року передбачено, що спір щодо стягнення невиплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, що викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку (Постанова ВСУ від 14.12.2016 року по справі № 428/7002/14-ц (№ в ЄДРСРУ 63749527).

Верховний Суд України розглядаючи справу від 26.10.2016 за № 6-1395цс16 підтвердив раніше висловлені правові позиції, а саме: в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.

Таким чином, розпорядник майна повністю погоджується з обгрунтуванням нарахування таких вимог та доцільності визнання їх, як кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Однак, розпорядником майна зазначено, що у п. 2 Постанови КМУ від 08.02.1995 (із змінами від 29.07.2015) за № 100 зазначено - обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Аналізуючи надіслані кредиторами заяви, розпорядник майна прийшов до висновку, що в розрахунок середньої заробітної плати за останні два місяці роботи взято за основу середньомісячне число календарних днів, в порушення вимог Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 (із змінами від 29.07.2015), яка визначає за основу кількість робочих днів.

Таким чином, розпорядником майна не взято подані кредиторами розрахунки. В той час, провівши розрахунки, розпорядником майна визнано грошові вимоги в частині середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням вимог Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 (із змінами від 29.07.2015) за № 100, в межах заявлених кредиторами вимог.

Що стосується заявлених кредиторами вимог в частині компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати, у відповідності до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" та ст. 2 Закону України "Про компенсацію частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати", то розпорядником майна зазначено слідуюче.

Згідно ст. З Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу.

У п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001 за № 159 вказано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому, індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.

У додатку № 1 вказаної Постанови наведено приклад обчислення суми компенсації.

У постанові Верхового суду України від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16 суд прийшов до висновків, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Аналізуючи вказані норми, позицію Верховного суду України, а також наведений законодавцем приклад проведення нарахування, можна зробити висновок, що правова природа компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати тотожна з правовою природою компенсації суми боргу з урахуванням індексу інфляції, встановленим ст. 625 ЦК України.

Компенсація спрямована лише на покриття збитків, що зазнав стягувач в результаті знецінення національної валюти на час затримки виплати.

Згідно надісланих заяв, кредиторами обраховано такі вимоги за формулою основний борг + індекс інфляції за час прострочки. Таким чином вимоги в заявленій частині включають компенсацію за час прострочки та додатково суму основного боргу, що суперечить компенсаторному характеру та призводить до подвійного стягнення з боржника суми основного боргу за основним зобов'язанням по виплаті заробітної плати.

Таким чином, розпорядником майна, не визнано заявлену суму вимоги в цій частині та здійснено перерахунок вимог кредиторів, у відповідності до вимог Порядку, за наступною методикою: Сума боргу * Індекс інфляції в натуральній величині (де 100% = 1; 110%=1.1 і т.д.) - сума боргу = Компенсація.

Відтак, розпорядником майна визнано та включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги в наступних розмірах:

ОСОБА_1Заробітна плата8 594,96 середній заробіток69 873,39 Індексація2 183,12ОСОБА_2Заробітна плата36 213,13 середній заробіток219 226,47 Індексація9 705,12ОСОБА_3Заробітна плата15 182,27 середній заробіток135 072,84 Індексація4 068,84ОСОБА_4Заробітна плата14 610,30 середній заробіток118 921,49 Індексація3 915,56ОСОБА_5Заробітна плата19 986,70 середній заробіток83 855,17 Індексація4 856,77ОСОБА_6Заробітна плата19 445,82 середній заробіток54 381,65 Індексація4 725,33ОСОБА_7Заробітна плата6 054,65 середній заробіток123 667,10 Індексація1 507,61ОСОБА_8Заробітна плата11 393,36 середній заробіток125 089,56 Індексація2 836,95ОСОБА_78Заробітна плата9 535,04 середній заробіток164 040,28 Індексація2 317,01ОСОБА_10Заробітна плата25 279,18 середній заробіток147 888,03 Індексація6 804,82ОСОБА_11Заробітна плата10 090,60 середній заробіток89 582,11 Індексація2 452,02ОСОБА_12Заробітна плата34 506,89 середній заробіток122 217,96 Індексація8 385,17ОСОБА_14Заробітна плата5 587,26 середній заробіток114 501,83 Індексація1 357,70ОСОБА_15Заробітна плата12 756,98 середній заробіток48 994,41 Індексація3 099,95ОСОБА_16Заробітна плата11 274,61 середній заробіток68 843,69 Індексація2 739,73ОСОБА_17Заробітна плата12 297,25 середній заробіток44 857,52 Індексація2 988,23ОСОБА_18Заробітна плата38 905,22 середній заробіток137 805,28 Індексація9 453,97ОСОБА_19Заробітна плата25 956,25 середній заробіток264 773,15 Індексація6 592,89ОСОБА_21Заробітна плата21 143,53 середній заробіток53 618,25 Індексація5 137,88ОСОБА_22Заробітна плата31 677,98 середній заробіток101 447,78 Індексація7 697,75ОСОБА_23Заробітна плата24 006,78 середній заробіток52 566,07 Індексація5 713,61ОСОБА_24Заробітна плата12 009,20 середній заробіток133 626,78 Індексація3 026,32ОСОБА_25Заробітна плата13 993,77 середній заробіток65 352,02 Індексація3 554,42ОСОБА_26Заробітна плата21 019,14 середній заробіток83 855,17 Індексація5 107,65ОСОБА_39Заробітна плата33 176, 77 середній заробіток139 573,48 Індексація8 061,96ОСОБА_44Заробітна плата5 998,20 середній заробіток21 544,55 Індексація1 445,13ОСОБА_45Заробітна плата6 628,08 середній заробіток107 447,87 Індексація1 577,48ОСОБА_46Заробітна плата7 459,28 середній заробіток123 752,72 Індексація1 812,61ОСОБА_47Заробітна плата9 389,15 середній заробіток60 701,12 Індексація2 366,07ОСОБА_48Заробітна плата17 066,77 середній заробіток68 411,28 Індексація4 147,23ОСОБА_75Заробітна плата12 927,56 середній заробіток26 956,79 Індексація3 193,11ОСОБА_49Заробітна плата3 353,99 середній заробіток44 323,46 Індексація851,91ОСОБА_77Заробітна плата6 565,01 середній заробіток105 201,97 Індексація1 595,30ОСОБА_50Заробітна плата7 851,72 середній заробіток68 497,32 Індексація1 907,97ОСОБА_51Заробітна плата3 784,46 середній заробіток77 702,27 Індексація963,76ОСОБА_13Заробітна плата12 224,40 середній заробіток146 887,79 Індексація3 105,00ОСОБА_52Заробітна плата20 467,91 середній заробіток90 883,50 Індексація5 198,85ОСОБА_53Заробітна плата23 949,47 середній заробіток76 982,42 Індексація6 083,17ОСОБА_54Заробітна плата10 429,35 середній заробіток50 234,67 Індексація2 534,33ОСОБА_55Заробітна плата8 844,10 середній заробіток100 940,72 Індексація2 370,22ОСОБА_56Заробітна плата11 964,59 середній заробіток124 489,33 Індексація3 039,01ОСОБА_57Заробітна плата22 230,60 середній заробіток105 470,40 Індексація5 402,04ОСОБА_58Заробітна плата2 649,01 середній заробіток33 216,87 Індексація643,71ОСОБА_59Заробітна плата19 340,31 середній заробіток130 831,26 Індексація4 699,70ОСОБА_43Заробітна плата12 510,93 середній заробіток69 613,34 Індексація3 040,16ОСОБА_60Заробітна плата7 910,91 середній заробіток80 435,24 Індексація2 009,37ОСОБА_41Заробітна плата11 627,36 середній заробіток127 623,80 Індексація2 953,35ОСОБА_61Заробітна плата12 698,03 середній заробіток81 331,28 Індексація3 085,62ОСОБА_62Заробітна плата14 648,13 середній заробіток176 854,25 Індексація3 925,70ОСОБА_63Заробітна плата7 854,197 середній заробіток68 714,07 Індексація1 908,57ОСОБА_64Заробітна плата8 663,72 середній заробіток68 918,98 Індексація2 105,28ОСОБА_65Заробітна плата30 454,97 середній заробіток158 616,68 Індексація7 400,56ОСОБА_66Заробітна плата27 115,04 середній заробіток88 026,55 Індексація6 887,22ОСОБА_67Заробітна плата7 118,99 середній заробіток79 925,87 Індексація1 793,99ОСОБА_87 Заробітна плата8 317,11 середній заробіток57 321,25 Індексація2 095,91ОСОБА_70Заробітна плата2 808,31 середній заробіток111 702,54 Індексація752,63ОСОБА_71Заробітна плата23 110,68 середній заробіток123 689,40 Індексація5 870,11ОСОБА_72Заробітна плата22 134,15 середній заробіток68 440,85 Індексація5 378,60ОСОБА_73Заробітна плата22 555,00 середній заробіток96 200,41 Індексація5 728,97ОСОБА_74Заробітна плата25 119,09 середній заробіток260 372,28 Індексація6 254,65

Крім того, суд зазначає, що боржник заперечує з приводу заявленого заявниками від 1-25 та кредиторами від 26-60 розміру середньої заробітної плати та здійсненої індексації заробітної плати, вказуючи при цьому, що такі розрахунки здійснені з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_79, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_75, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_13, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_41, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 та ОСОБА_74 та ОСОБА_76 (правонаступника ОСОБА_77) про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяв докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання та включення до реєстру кредиторів вимог основного боргу по нарахованій, однак, не виплаченій заробітній платі.

При цьому, судом враховано надані розпорядником майна пояснення щодо часткового визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника нарахованого та заявленого кредиторами середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати, а також заперечення боржника щодо здійснення вказаних нарахувань.

Разом з тим, судом також врахований поданий розпорядником майна у судовому засіданні 20.06.2018 звіт про розгляд кредиторських вимог та реєстр вимог кредиторів боржника станом на 20.06.2018, з якового вбачається, що розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів тільки вимоги основного боргу по нарахованій, однак, не виплаченій заробітній платі.

В той час, суд вказує, що представником заявників від 1-25 та кредиторів від 26-61 була подана 05.06.2018 заява про уточнення вимог кредиторів, в якій останній просив суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги, зокрема, які включають й компенсацію середнього заробітку за період до 14.11.2017 та інфляційні втрати станом на жовтень 2017 року, а саме:

1. ОСОБА_3 у розмірі 149 143,09 грн.;

2. ОСОБА_2 у розмірі 260 294,53 грн.;

3. ОСОБА_11 у розмірі 105 250,86 грн.;

4. ОСОБА_17 у розмірі 61 640,58 грн.;

5. ОСОБА_58 у розмірі 37 611,35 грн.;

6. ОСОБА_51 у розмірі 85 043,82 грн.;

7. ОСОБА_25 у розмірі 85 082,26 грн.;

8. ОСОБА_62 у розмірі 201 041,70 грн.;

9. ОСОБА_18 у розмірі 190 767,27 грн.;

10. ОСОБА_71 у розмірі 160 052,62 грн.;

11. ОСОБА_41 у розмірі 160 411,56 грн.;

12. ОСОБА_24 у розмірі 136 780,99 грн.;

13. ОСОБА_43 у розмірі 92 954,97 грн.;

14. ОСОБА_12 у розмірі 169 187,54 грн.;

15. ОСОБА_59 у розмірі 159 202,12 грн.;

16. ОСОБА_63 у розмірі 90 358,50 грн.;

17. ОСОБА_60 у розмірі 92 587,93 грн.;

18. ОСОБА_64 у розмірі 82 339,18 грн.;

19. ОСОБА_56 у розмірі158 004,75 грн.;

20. ОСОБА_50 у розмірі 80 651,35 грн.;

21. ОСОБА_19 у розмірі 305 911,39 грн.;

22. ОСОБА_26 у розмірі 113 039,79 грн.;

23. ОСОБА_65 у розмірі 202 095,49 грн.;

24. ОСОБА_54 у розмірі 64 878,36 грн.;

25. ОСОБА_13 у розмірі 181 770,81 грн.;

26. ОСОБА_10 у розмірі 176 665,67 грн.;

27. ОСОБА_74 у розмірі 290 438,61 грн.;

28. ОСОБА_57 у розмірі 136 622,65 грн.;

29. ОСОБА_21 у розмірі 81 696,25 грн.;

30. ОСОБА_72 у розмірі 98 499,19 грн.;

31. ОСОБА_68 у розмірі 67 581,85 грн.;

32. ОСОБА_70 у розмірі 118 870,81 грн.;

33. ОСОБА_22 у розмірі 144 526,64 грн.;

34. ОСОБА_4 у розмірі 142 124,37 грн.;

35. ОСОБА_9 у розмірі 181 519,78 грн.;

36. ОСОБА_16 у розмірі 85 269,09 грн;

37. ОСОБА_66 у розмірі 124 909,45 грн.;

38. ОСОБА_61 у розмірі 90 398,30 грн.;

39. ОСОБА_5 у розмірі 111 745,11 грн.;

40. ОСОБА_15 у розмірі 66 420,45 грн.;

41. ОСОБА_14 у розмірі 134 541,78 грн.;

42. ОСОБА_73 у розмірі 127 663,35 грн.;

43. ОСОБА_55 у розмірі 109 766,24 грн.;

44. ОСОБА_7 у розмірі 126 589,63 грн.;

45. ОСОБА_53 у розмірі 109 532,55 грн.;

46. ОСОБА_23 у розмірі 82 953,95 грн.;

47. ОСОБА_80 у розмірі 119 529,59 грн.;

48. ОСОБА_67 у розмірі 82 010,13 грн.;

49. ОСОБА_49 у розмірі 49 915,33 грн.;

50. ОСОБА_75 у розмірі 29 341,33 грн.;

51. ОСОБА_39 у розмірі 185 920,08 грн.;

52. ОСОБА_76 у розмірі 129 241,77 грн.;

53. ОСОБА_6 у розмірі 80 600,37 грн.:

54. ОСОБА_1 у розмірі 82 980,78 грн.;

55. ОСОБА_48 у розмірі 91 887,08 грн.;

56. ОСОБА_44 у розмірі 29 776,99 грн.;

57. ОСОБА_47 у розмірі 66 176,49 грн.;

58. ОСОБА_8 у розмірі 134 605,07 грн.;

59. ОСОБА_45 у розмірі 116 869,37 грн.;

60. ОСОБА_46 у розмірі 147 776,26 грн.

Таким чином, оскільки, представником заявників від 1-25 та кредиторів від 26-61 подано заяву про уточнення вимог кредиторів, в якій останній просив суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги, зокрема, які включають компенсацію середнього заробітку за період до 14.11.2017 та інфляційні втрати станом на жовтень 2017 року, то відповідно судом здійснюється розгляд вимог кредиторів з урахуванням поданої заяви.

Разом з тим, суд вказує про те, що судом взято за основу поданий представником заявників від 1-25 та кредиторів від 26-61 висновок вчинений за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018, складений судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України в частині здійснення та нарахування компенсації середнього заробітку а також компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

Отже, як встановлено судом, експертний висновок № 147/18 від 29.05.2018 був складений старшим судовим експертом лабораторії економічних досліджень науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_81 (має вищу освіту та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 "Дослідження елементів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій", 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитні операцій", стаж експертної роботи з 2007, 1 клас судового експерта; свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта: № 78 від 22.05.2017 (дійсне до 22.05.2022), № 79 від 22.05.2017 (дійсне до 22.05.2022), № 80 від 22.05.2017 (дійсне до 22.05.2022), видані Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Вказаний експертний висновок був здійснений на підставі наданих представником заявників від 1-25 та кредиторів від 26-61 наступних документів: розрахунок компенсації середнього заробітку за весь час затримки згідно ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України працівникам Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", копій довідок Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві, копій довідок про заборгованість по заробітній платі Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", копій судових наказів, копії наказів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про звільнення працівників, копії трудових книжок та виписок банків.

Таким чином, враховуючи той факт, що наданий експертний висновок за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018 складений особою, що має спеціальні знання та навички в даній сфері, а також, враховуючи відсутність будь яких зауважень та/або заперечень щодо правильності такого висновку, а також, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутній належний та допустимий контррозрахунох заявлених кредиторських вимог, то за таких підстав у суду відсутні сумніви щодо дійсності та правильності наявного висновку за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018, складеного судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

А відтак, враховуючи, що у поданій заяві про уточнення вимог кредиторів, представник заявників від 1-25 та кредиторів від 26-61 просив суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги, зокрема, які включають й компенсацію середнього заробітку за період, саме до 14.11.2017 та інфляційні втрати станом на жовтень 2017 року, зокрема, виходячи із сум здійснених експертом розрахунків за результатами експертного економічного дослідження, то за таких підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог кредиторів та включення їх до першої черги реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму по кожному із кредиторів що підлягають включенню до реєстру, згідно заяви про уточнення вимог кредиторів від 05.06.2018, перелік кредиторів та суми, що вказані вище (з урахуванням доданих судом сум судового збору, що були сплачені заявниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_88., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 при зверненні до суду із спільною заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"), окрім, кредиторських вимог ОСОБА_43.

До суду надійшла заява ОСОБА_20 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 885 352, 23 грн. Заявлені вимоги на суму 635 982, 30 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/550/13 від 03.06.2014 за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 154 338, 30 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.06.2014 ВП № 43717572; рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 2/759/6140/14 яким стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь ОСОБА_20 середній заробіток в розмірі 270 523, 38 грн. та 28.01.2015 на виконання вказаного рішення Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/759/6140/14, постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 46392510 від 05.02.2015 з примусового виконання вказаного рішення, а також, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 759/223/16-ц яким стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь ОСОБА_20 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 211 120, 62 грн., 08.07.2016 на виконання вказаного рішення Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 759/223/16-ц, постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 51729665 від 22.07.2016 з примусового виконання вказаного рішення. Вказані вимоги на суму 635 982, 30 грн. є безспірними на визнані ухвалою суду від 15.11.2017.

Крім того, рішенням Святошинського районного суду міста Києві від 27.07.2017 у справі № 759/2034/17 стягнуто з боржника на користь кредитора 249 369, 93 грн.

15.11.2017 на виконання виконавчого листа 759/2034/17 виданого 12.09.2017 відкрито виконавче провадження згідно постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП № 55153949.

Вимоги ОСОБА_20 визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 645 428, 74 грн. (з урахуванням сплаченого судового збору при зверненні до суду із спільною заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" в розмірі 9 446, 44 грн.) до першої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_20 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, оскільки, вказані вимоги підтверджені рішеннями суду, а відтає є безспірними, а тому, дійшов висновку про включення вимог ОСОБА_20 на загальну суму 894 798,67 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява ОСОБА_43 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 108 790, 29 грн. Заявлені вимоги на суму 16 805, 74 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/3606/13 від 07.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41959433.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 71 095, 02 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 20 889, 53 грн.

Що стосується заяви ОСОБА_43 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 108 790, 29 грн., то суд вказує слідуюче.

Під час здійснення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва виданого 06.11.2017 Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, судом було встановлено, що ОСОБА_43 помер 05.11.2017.

Разом з тим, суд вказує, що заміни в порядку процесуального правонаступництва ОСОБА_43, а саме, стосовно наявної заборгованості щодо нарахованої, однак, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати на суму 108 790, 29 грн. здійснено не було.

Таким чином, з огляду на те що здійснення процесуального правонаступництва ОСОБА_43, зокрема, щодо наявної заборгованості стосовно нарахованої, однак, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати на суму 108 790, 29 грн. в установленому Законом порядку не відбулось, то за таких обставин суд не вбачає правових підстав для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, у зв'язку з чим, вважає за доцільне припинити провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_43 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 108 790, 29 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_82 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 14 019, 47 грн. Заявлені вимоги на вказану суму підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 759/5926/14-ц від 16.04.2014 за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 14 019, 47 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 03.09.2014 ВП № 44593373.

Вимоги ОСОБА_82 визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 14 019, 47 грн. до першої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_82 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення вимог ОСОБА_82 на загальну суму 14 019, 47 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява ОСОБА_37 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 222 274, 29 грн. Заявлені вимоги на суму 27 373, 53 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 759/20090/13-ц від 23.12.2013 за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 27 373, 53 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 160 328, 00 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 34 572,76 грн.

Вимоги ОСОБА_37 визнані розпорядником майна частково, а саме: заробітна плата на суму 27 373, 53 грн., середній заробіток на суму 160 328, 00 грн. та індексація на суму 7 199, 23 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 194 900, 76 грн. до першої черги.

В той час, суд вказує, що будь який належний контррозрахунок, що свідчив би про іншу суму заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку та індексації в матеріалах справи відсутній.

Розглянувши заяву ОСОБА_37 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про часткове визнання та включення вимог ОСОБА_37 на загальну суму 194 900, 76 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява ОСОБА_83 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 156 983, 32 грн. Заявлені вимоги на суму 24 590, 62 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/7591/13 від 19.12.2013 за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 24 590, 62 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014 ВП № 42290354.

Крім того, в подальшому кредитором були надані пояснення щодо нарахування та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КзПП України на суму 132 392,70 грн.

Вимоги ОСОБА_83 визнані розпорядником майна частково, а саме: заробітна плата на суму 24 590, 62 грн. та середній заробіток на суму 80 117, 38 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 104 708, 00 грн. до першої черги.

В той час, суд вказує, що будь який належний контррозрахунок, що свідчив би про іншу суму заборгованості по заробітній платі та середньому заробітку в матеріалах справи відсутній.

Розглянувши заяву ОСОБА_83 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про часткове визнання та включення вимог ОСОБА_83 на загальну суму 104 708, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника. Заявлені кредитором вимоги, що підтвердженні первинною документацією, складають заборгованість:

- з податку на додану вартість в розмірі 10 095 888, 96 грн., яка складається з основного платежу - 5 493 502, 30 грн., штрафних санкцій - 1 020, 00 грн. та піні - 4 601 366, 66 грн.;

- з податку на прибуток у розмірі 74 565, 08 грн., який складається з основного боргу - 41 803, 00 грн. та пені - 32 762, 08 грн.;

- з частини чистого прибутку в розмірі 2 061, 97 грн., який складається з штрафних санкцій - 1 089, 87 грн. та пені - 972 ,10 грн.;

- земельного податку у розмірі 7 798 740, 49 грн., який складається із основного платежу - 4 320 806, 37 грн., штрафних санкцій - 28 792, 18 грн. та пені - 3 449 141, 94 грн.;

- збору за спеціальне використання води у розмірі 2 693, 36 грн., який складається із основного платежу - 1 810, 88 грн. штрафних санкцій - 27, 42 грн. та пені - 855, 87 грн.;

- з єдиного соціального внеску у розмірі 1 581 562, 59 грн., який складається із основного платежу - 1 371 232,43 грн., штрафних санкцій - 100 490, 29 грн. та пені - 109 839, 87 грн.

Вимоги Головного управління ДФС у м. Києві визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 3 200, 00 грн. до першої черги, на суму 11 229 154, 98 грн. до третьої черги, на суму 8 326 357, 47 грн. до шостої черги.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання та включення вимог Головного управління ДФС у м. Києві на загальну суму 19 558 712, 45 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду Україні в м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника. Заявлені кредитором вимоги по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно картки особового рахунку у розмірі 7 983 589, 67 грн. виникла на період січень 2004 - грудень 2016.

Вимоги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду Україні в м. Києві визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 3 200, 00 грн. до першої черги, на суму 7 983 589, 67 грн. до другої черги.

Розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду Україні в м. Києві про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання та включення вимог Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду Україні в м. Києві на загальну суму 7 986 789, 67 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з кредиторськими вимогами до боржника. Заявлені кредитором вимоги підтверджені рішенням Господарського суду міста Києві від 08.06.2016 у справі № 910/8169/16 яким було стягнуто з боржника на користь кредитора боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 415 787, 16 грн., 3% річних в розмірі 8 433, 96 грн., інфляційних втрат в розмірі 18 436, 08 грн., пені в розмірі 33 691, 32 грн. та судовий збір в розмірі 7 145, 23 грн. На виконання вказаного рішення 24.06.2016 Господарським судом міста Києва був виданий наказ № 910/8169/16 та на підставі вказаного наказу постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва 02.09.2016 відкрито виконавче провадження № ВП 51996575; рішенням Господарського суду міста Києві від 16.06.2016 у справі № 910/8167/16 яким було стягнуто з боржника на користь кредитора боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 341 256, 72 грн., 3% річних в розмірі 8 703, 17 грн., інфляційних втрат в розмірі 34 022, 34 грн., пені в розмірі 81 844, 50 грн. та судовий збір в розмірі 6 987, 40 грн. На виконання вказаного рішення 01.08.2016 Господарським судом міста Києва був виданий наказ № 910/8167/16 та на підставі вказаного наказу постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва 01.09.2016 відкрито виконавче провадження № ВП 52071264, № ВП 52072045 та № ВП 52071925.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 3 200, 00 грн. до першої черги, на суму 840 772, 78 грн. до четвертої черги, на суму 115 535, 82 грн. до шостої черги.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" та відповідно судом було здійснено таку заміну учасника) про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання та включення вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на загальну суму 959 508, 60 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника. Заявлені кредитором вимоги на суму 39 378, 98 грн. утворились внаслідок порушенням Державним підприємством "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" умов договору, угоди (несвоєчасне проведення розрахунків за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення) та вимог чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим в останнього на момент порушення справи про банкрутство у обліковується вказана заборгованість.

Крім цього, у боржника наявна заборгованість у вигляді несплачених коштів за скид стічних вод за відсутності умов на скид, передбачених Правилами приймання стічних вод Абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 12.10.2011 за № 1879 у розмірі 23 267,47 грн.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 3 200, 00 грн. до першої черги, на суму 62 646, 45 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання та включення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" на загальну суму 65 846, 45 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява Адвокатського об'єднання "Екс Юре" з кредиторськими вимогами до боржника. Заявлені кредитором вимоги виникли у зв'язку з неналежним виконанням боржником умов договору про надання правової допомоги, зокрема:

Пунктом 1.1. договору про надання правової допомоги від 11.09.2017 визначено, що Державне підприємство доручило, а Адвокатське об'єднання прийняло на себе зобов'язання надати в обсязі та на умовах цього договору правову допомогу з приводу захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів Державного підприємства.

Відповідно до п. 4.1. договору, за правову допомогу, що надається Адвокатським об'єднанням, клієнт оплачує на рахунок Адвокатського об'єднання у порядку та розмірі, який визначається умовами додаткової угоди до цього договору.

Згідно пункту 4.3. значеного договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об'єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським об'єднанням електронною поштою. На письмову вимогу клієнта, Адвокатське об'єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Так, за умовами додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги визначено, що боржник зобов'язаний щомісячно до 29 числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок Адвокатського об'єднання 20 000, 00 грн.

Станом на 14.12.2017 у боржника наявна заборгованість перед Адвокатським об'єднанням за період з 11.09.2017 по 30.11.2017 в розмірі 60 000, 00 грн.

29.09.2017 боржник - Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" звернулась до Адвокатського об'єднання "Екс Юре" з проханням надати допомогу по виготовленню технічної документації на нерухоме майно, що знаходиться за адресою:м. Київ, пр-т Палладіна, 46 та вул. Малинська,4.

19.10.2017 між зазначеним вище сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 11.09.2017, якою доповнено договір про надання правової допомоги пунктом 1.2.

Даним пунктом передбачено, що боржник доручив, а Адвокатське об'єднання "Екс Юре" прийняло на себе зобов'язання звернутися до суб'єктів господарювання, що мають право виконувати роботи з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна з метою замовлення технічної інвентаризації наступних об'єктів згідно переліку вказаного в додатковій угоді до договору.

Пунктом 3.5.4. Державне підприємство взяло на себе зобов'язання відшкодувати Адвокатському об'єднанню витрати, понесені у зв'язку з проведенням технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, визначених в п. 1.2. даної додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 11.09.2017.

Відшкодування витрат понесених у зв'язку з проведення технічної інвентаризації в строк до 01.11.2017.

На виконання зазначеної вище додаткової угоди від 19.10.2017 між Адвокатським об'єднанням "Екс Юре" (далі - замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_85 (далі - виконавець) укладений договір № 42-17 від 19.10.2017.

Умовами даного договору передбачено, що виконавець зобов'язався виконати та здати замовнику технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна зазначених в 1.2. даної додаткової угоди до договору.

На виконання договору № 42-17 від 19.10.2017 виконавцем виконано та здано технічну документацію замовнику.

Так, Адвокатським об'єднанням "Екс Юре" було сплачено за виготовлення технічної документації 196 500, 00 грн. (платіжне доручення № 1 від 20.10.203 7 на суму 125 000,00 грн., платіжне доручення № 1 від 23.10.2017 на суму 63 500,00 грн. та платіжне доручення № 1 від 25.10.2017 на суму 8 000,00 грн.).

Станом на 14.12.2017 витрати боржником Державним підприємством "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" не відшкодовані.

Заборгованість по додатковій угоді від 19 10.2017 становить 196 500, 00 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" перед Адвокатським об'єднанням "Екс Юре" становить 256 500, 00 грн.

Вимоги Адвокатського об'єднання "Екс Юре" визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 3 200, 00 грн. до першої черги, на суму 256 500, 00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Адвокатського об'єднання "Екс Юре" про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання та включення вимог Адвокатського об'єднання "Екс Юре" на загальну суму 259 700, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" з кредиторськими вимогами до боржника. Заявлені кредитором вимоги утворились у зв'язку з неналежними виконанням боржником зобов'язань укладеного між Державним підприємством "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізодром" 09.06.2017 договору про спільну діяльність № 215, за умовами якого учасники зобов'язуються спільно діяти без утворення юридичною особи з метою досягнення некомерційної мети, а саме, утримувати прилеглу територію, на якій розташоване нерухоме майно, балансоутримувачем якого є боржник, частину якого (майна) орендує кредитор.

Відповідно до п.п. 2.1.2. п. 2.1. договору боржник зобов'язується відшкодувати кредитору витрати, понесені останнім у зв'язку із організацією заходів по утриманню території, пропорційно займаної площі, що становить 60 % від таких витрат.

Згідно з п.п. 2.4.2. п. 2.4. договору кредитор має право вимагати від боржника відшкодування витрат, понесених на організацію заходів з утримання території, у розмірі, передбаченому в п.п. 2.1.2. договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що витрати кредитора, понесені на виконання мети договору, зазначеної у п. 1.2. договору (під поняттям утримання території учасники розуміють наступні заходи: - організація постійного чергування на прохідному пункті території з метою пропуску автотранспорту, працівників та відвідувачів учасників; - огляд та перевірка цілісності об'єктів, розташованих на території; - утримання приміщень прохідного пункту у належному стані) визначаються шляхом щомісячного підписання Учасниками актів понесених витрат, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.4. договору боржник зобов'язується відшкодувати кредитору понесені ним витрати у розмірі, передбаченому у п.п. 2.1.2. договору, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання актів понесених витрат.

Відповідно до п. 6.1. договору він вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Учасниками та скріплення відповідних підписів печатками Учасників і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Обумовлені договором зобов'язання виконані кредитором належним чином та прийняті боржником, що підтверджується актами понесених витрат від 20.10.2017, 16.11.2017 та 30.11.2017, а також актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами № 01/12/2017 від 01.12.2017.

Так, згідно з актом понесених витрат від 20.10.2017 у відповідності до умов договору кредитор у вересні місяці 2017 року повністю виконав свої договірні зобов'язання. Сума понесених витрат кредитора на виконання зобов'язань по договору склала 25 620, 00 грн. та підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського обліку, що надані кредитором боржнику разом із цим актом. На виконання умов п.п. 2.1.2. та п. 3.4. договору боржник зобов'язується відшкодувати кредитору частину понесених витрат, а саме, суму у розмірі 15 372,00 грн. протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання цього акту.

Відповідно до акту понесених витрат від 16.11.2017 у відповідності до умов договору кредитор у жовтні місяці 2017 року повністю виконав свої договірні зобов'язання. Сума понесених витрат кредитора на виконання зобов'язань по договору склала 25 620, 00 грн. та підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського обліку, що надані кредитором боржнику разом із цим актом. На виконання умов п.п. 2.1.2. та п. 3.4. договору боржник зобов'язується відшкодувати кредитору частину понесених витрат, а саме, суму у розмірі 15 372,00 грн. протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання цього акту.

Згідно з актом понесених витрат від 30.11.2017 у відповідності до умов договору кредитор у листопаді місяці 2017 року також повністю виконав свої договірні зобов'язання. Сума понесених витрат кредитора на виконання зобов'язань по договору склала 25 620,00 грн. та підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського обліку, що надані кредитором боржнику разом із цим актом. На виконання умов п.п. 2.1.2. та п. 3.4. Договору боржник зобов'язується відшкодувати кредитору частину понесених витрат, а саме, суму у розмірі 15 372,00 грн. протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання цього акту.

Боржник у встановлений договором строк не виконав свої грошові зобов'язання за договором перед кредитором, а саме, не відшкодував кредитору частину понесених ним витрат за договором за вересень-листопад 2017 року, а саме суму у розмірі 46 116,00 грн.

Таким чином, з огляду на наведене, грошові вимоги кредитора, що підлягають визнанню в процедурі банкрутства боржника складаються з суми основного боргу за договором у розмірі 46 116, 00 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" визнані розпорядником майна частково, а саме, на суму 30 744,00 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 3 200, 00 грн. до першої черги, на суму 30 744,00 грн. до четвертої черги.

В обґрунтування підстав часткового визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" розпорядника майна вказує, що згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Відтак, розпорядником майна вказано, що згідно заявлених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром" отримує право вимоги по стягненню заборгованості шляхом підписання акту понесених витрат, що укладається кожного календарного місяця та підтверджує належне надання послуг.

Так, згідно із акту надання понесених витрат від 30.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізодром" в листопаді 2017 року повністю виконано свої договірні зобов'язання.

В той час, провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" порушено 15.11.2017, а право вимоги за надання послуг у цьому місяці кредитор отримав дише з підписання акту від 30.11.2017, тобто, дані вимоги за цей календарний місяць являються поточними, та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів з іншими конкурсними кредиторами, у зв'язку з чим, кредиторські вимоги в сумі 15 372,00 грн. були відхилені розпорядником майна.

В решті частини, в сумі 30 744,00 грн. - вимоги були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання та включення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" на загальну суму 33 944, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Судом встановлено, що станом на 19.10.2018 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявників, кредиторів та розпорядника майна, розглянувши поданий розпорядником майна на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсним кредитором Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма":

Першої черги:

1. ОСОБА_3 на суму164 776,56 грн.2. ОСОБА_2 на суму297 582,90 грн.3. ОСОБА_11 на суму115 641,30 грн.4. ОСОБА_17 на суму74 303,27 грн.5. ОСОБА_58 на суму40 260,36 грн.6. ОСОБА_51 на суму88 828,28 грн.7. ОСОБА_25 на суму99 492,03 грн.8. ОСОБА_62 на суму215 689,83 грн.9. ОСОБА_18 на суму230 830,89 грн.10. ОСОБА_71 на суму39 163,30 грн.11. ОСОБА_41 на суму172 038,92 грн.12. ОСОБА_24 на суму149 146,99 грн.13. ОСОБА_12 на суму204 719,39 грн.14. ОСОБА_59 на суму178 542,43 грн.15. ОСОБА_63 на суму98 212,70 грн.16. ОСОБА_60 на суму100 498,84 грн.17. ОСОБА_64 на суму91 002,90 грн.18. ОСОБА_56 на суму169 969,34 грн.19. ОСОБА_50 на суму88 503,07 грн.20. ОСОБА_19 на суму332 638,84 грн.21. ОСОБА_26 на суму134 686,13 грн.22. ОСОБА_65 на суму232 550,46 грн.23. ОСОБА_54 на суму75 307,71 грн.24. ОСОБА_13 на суму193 995,21 грн.25. ОСОБА_10 на суму202 695,89 грн.26. ОСОБА_74 на суму315 557,70 грн.27. ОСОБА_57 на суму158 853,25 грн.28. ОСОБА_21 на суму103 467,94 грн.29. ОСОБА_72 на суму120 633,34 грн.30. ОСОБА_68 на суму75 898,96 грн.31. ОСОБА_70 на суму121 679,12 грн.32. ОСОБА_22 на суму177 145,42 грн.33. ОСОБА_4 на суму156 973,87 грн.34. ОСОБА_9 на суму191 338,02 грн.35. ОСОБА_16 на суму96 878,74 грн.36. ОСОБА_66 на суму152 024,49 грн.37. ОСОБА_61 на суму103 096,33 грн.38. ОСОБА_5 на суму132 327,01 грн.39. ОСОБА_15 на суму79 556,31 грн.40. ОСОБА_89 на суму140 295,12 грн.41. ОСОБА_73 на суму150 218,35 грн.42. ОСОБА_55 на суму118 610,34 грн.43. ОСОБА_7 на суму132 810,12 грн.44. ОСОБА_53 на суму133 482,02 грн.45. ОСОБА_23 на суму107 674,33 грн.46. ОСОБА_80 на суму139 997,50 грн.47. ОСОБА_20 на суму894 798,67 грн.48. ОСОБА_67 на суму89 129,12 грн.49. ОСОБА_49 на суму53 269,32 грн.50. ОСОБА_75 на суму42 268,89 грн.51. ОСОБА_39 на суму219 096,85 грн.52. ОСОБА_6 на суму100 623,79 грн.53. ОСОБА_1 на суму91 831,74 грн.54. ОСОБА_48 на суму108 953,85 грн.55. ОСОБА_44 на суму35 775,19 грн.56. ОСОБА_47 на суму75 565,64 грн.57. ОСОБА_8 на суму146 336,99 грн.58. ОСОБА_45 на суму123 497,45 грн.59. ОСОБА_46 на суму155 235,54 грн.60. ОСОБА_82 на суму14 019,47 грн.61. ОСОБА_37 на суму194 900,76 грн.62. ОСОБА_83 на суму104 708,00 грн.63. Головне управління ДФС у м. Києві на суму3 200,00 грн.64. Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві на суму3 200,00 грн.65. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" на суму3 200,00 грн.66. Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму3 200, 00 грн.67. Адвокатське об'єднання "Екс Юре" на суму 3 200, 00 грн.68. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром" на суму 3 200, 00 грн. 69. ОСОБА_76 на суму 129 241,77 грн.

Другої черги: Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві на суму 7 983 589,67 грн.

Третьої черги: Головне управління ДФС у м. Києві на суму 11 229 154,98 грн.

Четвертої черги: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" на суму 840 772,78 грн., Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія Київводоканал" на суму 62 646,45 грн., Адвокатське об'єднання "Екс Юре" на суму 256 500,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром" на суму 30 744,00 грн.

Шостої черги: Головне управління ДФС у м. Києві на суму 8 326 357,47 грн., Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" на суму 115 535,82 грн.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

3. Відмовити у визнанні кредиторських вимог: ОСОБА_37 на суму 27 373, 53 грн. та ОСОБА_83 на суму 52 275, 32 грн.

4. Припинити провадженні в частині розгляду кредиторських вимог: ОСОБА_43 на суму 108 790, 29 грн.

5. Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича 25.12.2018 провести збори кредиторів боржника, а також, у строк до 27.12.2018 провести збори комітету кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

7. Призначити підсумкове засідання у справі № 910/18517/17 на 16.01.2019 о 10:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 18.

8. Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича у строк до 16.01.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

10. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов